sabiduria del amor

CARTA ABIERTA A LA OPINIÓN PUBLICA DENUNCIANDO LA INJERENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN EL PODER JUDICIAL, FALLO QUE REVELA LA ALIANZA ENTRE APRI

2009-12-09T07:26:00.000-08:00

¡LO SENTIMOS MUCHO PERO NO NOS PODEMOS CALLAR! Hace unos días, y ante nuestros ojos se está repitiendo la injerencia del poder político que sufrieran nuestras instituciones referentes como el Tribunal Constitucional-TC y Poder Judicial-PJ, durante el régimen Fujimontesinista de la década de 1990 al 2000. En aquella época, la indignación nos llevó a muchos a las calles a protestar y luchar por la recuperación de la democracia en nuestro país; han transcurrido algo más de 8 años y nuevamente se devela ante nuestros ojos el mal uso del poder que hacen nuestras autoridades y cuan fácilmente muchos de los que en aquél tiempo lucharon con nosotros, soportando golpes, agua y bombas lacrimógenas –pregunte Sr. Presidente de la República a sus compañeros apristas-, hoy incurren en lo mismo que en algún momento combatieron.
Pero aunque ellos lo olviden, los que aún tenemos memoria y capacidad crítica, no lo haremos, y menos vamos a permitir que en un estado de derecho se viole la independencia y la exclusividad del ejercicio de la administración de justicia que le corresponde al Poder Judicial por mandato Constitucional; referimos esto, porque hace unos días, Panamericana Televisión comunicó en el noticiero “24 horas”, que el General Chacón había sido absuelto por el Tribunal Constitucional, pese a que aquel titular difiere de la realidad.
Para los que no conocen éste caso, debemos referirles que el indicado General Walter Gaspar Chacón Málaga, está siendo procesado junto a su familia, y entre ellas, la flamante primera Vicepresidenta del Congreso de la República, doña Cecilia Chacón De Vettori, por el delito de Enriquecimiento Ilícito en agravio de todos los peruanos, por un desbalance patrimonial cuando desempeñaba diversos cargos estratégicos en su condición de General del Ejército Peruano ascendente a más de UN MILLÓN de dólares para el padre, y más de SETECIENTOS MIL dólares para la hija, según pericia de oficio, caso judicial que estaba a escasos días de concluir con sentencia en la que se iba a determinar la irresponsabilidad o no de éstos.
Extrañamente, por decirlo de alguna manera, el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL-TC, el 19 de octubre del año en curso, ha expedido en el Exp. Nº 3509-2009-PHC/TC, caso Walter Gaspar Chacón Málaga vs. Jueces Superiores de la Primera Sala Penal Anticorrupción, una resolución a todas luces inconstitucional, por cuanto la parte resolutiva de ésta dispone que dicho Colegiado EXCLUYA al recurrente del proceso penal que se le sigue por la presunta comisión del delito de Enriquecimiento Ilícito en agravio del Estado; fallo por demás contradictorio, falto de motivación y que lamentablemente revela la injerencia de dicho organismo de control de la Constitución-TC, en el Poder Judicial, así como la alianza entre el aprismo y el fujimontesinismo; intromisión que como ciudadanos peruanos estamos en el deber de rechazar.
El TC se irroga una función que no le corresponde, pues no está dentro de sus facultades constitucionales administrar justicia y excluir a demandante alguno de ser procesado por el juez ordinario, conforme lo prevén los artículos 138º y 139º, inc. 2 de la Constitución Política del Estado, donde haciendo referencia a la independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional indica: “Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones. (…) ni cortar procedimientos en trámite (…)”; así lo reconoció el TC en la resolución del 22 de abril de 2009, Exp. Nº 03689-2008-PHC/TC, caso Mildo Eudocio Martínez Moreno vs. Tercera Fiscalía Superior Penal del Callao, donde textualmente señalan en el fundamento 6. “(…) la determinación de la inocencia o la responsabilidad penal del imputado, es un asunto que corresponde ser dilucidado únicamente por el juez ordinario al momento de expedir la sentencia, y que por tanto, escapa de la competencia del juez constitucional”.
Entonces ¿por qué el máximo intérprete de la Constitución se aparta de su primigenio criterio, esto es: a) La actividad procesal del interesado, b) la conducta de las autoridades, y c) la complejidad del asunto? ¿Por qué no ha tenido en cuenta el TC el Exp. 04-2001 seguido contra el General Chacón y otros, iniciado en el año 2001, y en Audiencia Pública desde el 8 de setiembre de 2004, que procesa a 35 generales y sus familiares, entre ellos la actual Primera Vicepresidenta del Congreso, Cecilia Chacón, hija del General Chacón, quien amparándose en su inmunidad parlamentaria ha rehuido la acción de la justicia, siendo declarada reo contumaz por dicha Sala? ¿por qué no ha evaluado el TC que la causa estaba en la etapa final, alegatos y justamente de la defensa de la familia Chacón, y que luego procedía dictar sentencia? ¿que la Sala de la Dra. Villa, garantizando el derecho de defensa del General Chacón y su familia, permitió que la defensa de éste empleara casi 9 meses en un debate pericial, justo y necesario para el delito de Enriquecimiento Ilícito, la oralización de más de 380 documentos solicitados por sus abogados que tomaron 11 meses para su lectura y debate, ya que el expediente consta de más de 150 tomos de 1,000 hojas cada uno, y los alegatos de su defensa hasta el 1 de diciembre del año en curso, llevaba casi 3 meses; limitándose sólo a referir el esfuerzo loable de la Sala por separar a los procesados por familias y así concluir sus juicios en el más breve plazo, sin plasmarlo en su fallo, a pesar de que era de conocimiento público que esta Sala no juzgaba a exclusividad al General Chacón –como en el caso del Ex Presidente Fujimori-, que tenía bajo su cargo los juicios de Barrios Altos, La Cantuta, etc., con más de 100 procesados, debiendo distribuir las horas de las Audiencias entre todos sus procesos, pugnando por el uso de los ambientes de la “Base Naval” o “Alimar” con otras 5 Salas, sujetándose a directivas de distribución de horarios para el uso de estos locales, que lejos de colaborar con las innumerables solicitudes de apoyo logístico de la Dra. Villa a la Presidencia de la Corte Superior de Justicia de Lima y al Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, se limitaron a recomendarle se ciña a los horarios establecidos, actitud por demás cómplice de la impunidad?
Es grave que el TC haya creado la figura de la exclusión -no está prevista en el Código Procesal Constitucional-, desconociendo que el propio Código Penal contempla la prescripción de la acción penal, que intra proceso limita la acción punitiva del Estado para juzgar, plazo que en el caso del General Chacón operaba a los 15 años de producido el hecho investigado.
De todo lo expuesto nos surgen las siguientes preguntas: ¿De qué vulneración al plazo razonable habla la defensa del General Chacón y familia, si se tomaron más de 23 meses entre debates, lecturas y alegatos? ¿Consideraron tomarse todo ese tiempo para ejercer el derecho de defensa de sus patrocinados? Si estaban en desacuerdo con la duración del proceso y querían que éste terminara en breve, ¿por qué sobreabundaron en preguntas en los debates, lecturas de documentos, etc.? ¿O sólo estaban ganando tiempo para ampararse en este fallo del TC, que a todas luces revela la alianza entre el aprismo y fujimontesinismo, y lo que es más triste para la Democracia y el estado de derecho de nuestro país, mella la independencia, seriedad, transparencia y respeto ganado con los años por el máximo intérprete de la Constitución? ¿Era necesario excluir al general Chacón del proceso, a pesar de que no estaba privado de su libertad y cuando faltaban pocos días para expedir sentencia, días que dependían exclusivamente del tiempo que se tomara la defensa de la familia Chacón en culminar sus alegatos, y que muy bien el TC pudo limitar señalando el plazo máximo en el que la Primera Sala Anticorrupción debía expedir sentencia?
Señores del TC, sentencias como ésta permiten que el investigado pase de ser procesado a víctima sin tener en consideración que la doctrina prevé el principio de compensación que de ninguna manera puede trasuntarse en la exclusión del procesado del ámbito del Poder Judicial, sino en el caso de sentencia condenatoria en una atenuación proporcionada y excepcional de la pena en función a los daños sufridos por duración excesiva del procedimiento penal, así lo señala la Ejecutoria Suprema expedida por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República en el R.N. 4674-2005, y así también lo estableció el Tribunal Constitucional en el fundamento 10 del Exp. Nº 03689-2008-PHC/TC cuando refirió: “Que sin embargo, conviene precisar, que una eventual constatación por parte de la justicia constitucional de la violación al derecho de ser juzgado en un plazo razonable no puede ni debe significar el archivo definitivo del proceso penal como si de un pronunciamiento sobre el fondo del asunto, equivalente a una decisión de absolución emitida por el Juez ordinario, sino que más bien, actuando dentro del marco constitucional y democrático del proceso penal, lo que corresponde es la reparación in natura por parte de los órganos jurisdiccionales que consiste en emitir en el plazo más breve posible el pronunciamiento definitivo sobre el fondo del asunto y que se declare la inocencia o responsabilidad del procesado, y la consiguiente conclusión del proceso penal. (…)”.
A través de esta Carta Abierta, hacemos un llamado a todos los ciudadanos peruanos, a cerrar filas contra una puerta abierta a la impunidad a los procesados por corrupción, y a defender a las pocas magistradas honestas y de extraordinaria calidad profesional con que cuenta el Poder Judicial, como son las Dras. Villa Bonilla y Tello de Ñecco.
¡RECHAZAMOS la INJERENCIA del Tribunal Constitucional en los procesos en trámite del Poder Judicial!
¡EXIGIMOS la CORRECCIÓN o NULIDAD del fallo del Tribunal Constitucional en el Exp. Nº 3509-2009-PHC/TC, caso Walter Gaspar Chacón Málaga vs. Jueces Superiores de la Primera Sala Penal Anticorrupción!
¡SOLICITAMOS el pronunciamiento del Presidente del Poder Judicial y del Presidente de la Corte Superior de Justicia de Lima y de nuestras más altas autoridades ante esta clara INJERENCIA!
¡DEMANDAMOS a Panamericana Televisión rectifique la información falsa propalada en el noticiero “24 horas”, por cuanto no es lo mismo absolver a un ciudadano que excluirlo del proceso!
¡REQUERIMOS a la Sociedad Civil convoque a una marcha de protesta contra este atentado tan grave a la Democracia y al estado de derecho, e INVOCAMOS a la ciudadanía en general se una a la movilización en defensa de la Constitución y de la independencia de nuestras instituciones referentes, con el objeto de que los abusos cometidos en la década de 1990 al 2000 NO SE REPITAN!!!
¡BASTA YA de corrupción! ¡NO a la impunidad! ¡NO a las cortinas de humo! ¡NO al mal uso del poder, es hora de que éste sea usado para servir y no para servirse de él! ¡Defendamos el Perú que queremos legar!

Lecciones no aprendidas

2009-09-15T08:53:00.000-07:00

Al igual que los peores cañallas de nuestra historia, el sentenciado por Terrorismo (digase de "terrorista" aquel que infringe terror en la población por medio de actos delictivos contra la vida y el estado.. y si, aunque no les guste, ellos son terroristas) Abimael Guzman Reynoso perdio otra oportunidad para pedir perdón o al menos arrepentirse por las miles de vidas que su "proyecto" le costo a todos los peruanos.
No hay reconciliación sin arrepentimiento, no hay reconciliación sin verdad ni justicia. Definitivamente NO A LA AMNISTIA. Pero tampoco habla bien de las autoridades que limiten su comodidad en la prisión, no le negemos la poca dignidad que ese sujeto en plena locura le negó a un pais entero, no somos iguales a él ni a nadie que celebre la muerte, la lucha armanda antes que el diálogo y los espacios civiles de participación democrática.

FUJIMORISMO PARA DUMMIES

2009-04-27T13:06:00.000-07:00

En los últimos años ha sido completamente significativo el arrollador éxito de una serie de libros dirigidos a principiantes. Estos textos prometen ilustrar al confundido lector de manera fácil y sin dolor alguno sobre un número generoso de temas académicos, científicos y de interés común. En ese sentido hemos visto títulos como: Economía para dummies, Ingles para dummies, Dejar de fumar para dummies, Póquer para Dummies, Hipnotismo para dummies entre otros otros otros más. Así pues, dichos textos tienen el poderoso objetivo de eliminar toda barrera dubitativa que imposibilite a una persona a opinar sobre algún tema de marcado interés público. Es decir, que luego de tener el libro entre sus manos (ojo, es importante leerlo de vez en cuando, recuerden que es para “tontos”) es casi poco probable que uno no pueda hacerse una idea sobre algún tema que se quiera abordar u opinar.

Más aun, me animo a pensar que dichos libros (más allá de conformar al lector con un viaje corto por las bondades de la lectura) pueden invitar a la profundización de los temas que se hayan osado a investigar. Pero de que estará informado, lo estará; que cometerá menos errores al momento de expresar sus ideas, pues los evitará. “En ese sentido”, expreso una alarmante convocatoria (a manera de dato) a los editores de DUMMIES. Por la cantidad de opiniones vertidas a raíz de la sentencia al procesado Alberto Fujimori, es necesario que esas acéfalas opiniones puedan tener una orilla calida que alimente de información y conocimiento a sus desnutridos criterios para así crear una conciencia cívica que manifieste un discurso responsable, serio y digno de ser tomado en cuenta. Así pues, me gustaría que saquen un nuevo número llamado “Fujimorismo para dummies”.

Este número hablaría de las decisiones acertadas que tuvieron los primeros años del fujimorismo en el poder, pero también de las siniestras observaciones que se deben hacer al respecto. Para explicar que la dignidad de una nación no se vende ni alquila por pan ni circo. Pero ¿cómo hacer que esto se entienda? al buen estilo Dummie. Cuando sus apasionados defensores argumentan: “si pues, mataron pero nos dieron colegios, carreteras y eliminaron al terrorismo”. Esta idea poco seria me hace pensar en la triste figura de aquellos que se dejan maltratar por un plato de comida. Espero que me disculpen pero debo ser más específico en ciertas simbologías. Ello me recuerda a aquellas mujeres que se dejan golpear por sus maridos. Y cuando se les preguntan sobre el por qué no abandonan a sus agresores, pues alegan que al final no tienen a dónde ir ni qué comer, o en el peor de los casos, lo hacen por la débil estabilidad psicológica de sus menores hijos. Damas y caballeros, el crimen es brutalidad y no se justifica con nada. Un padre u esposo que termina asesinando a su conyugue o hijo no es menos culpable porque meses antes le compró ropa o la llevo a pasear. Esto hasta el más tonto lo entendería.

Por otro lado y tocando uno de los puntos del argumento que mencionamos hace poco: “eliminaron el terrorismo” haciéndolo alusivo al caso de la figura de Fujimori, quisiera explicarlo de manera simple. Fujimori y su defensa alegaban que él desconocía del poder de Montesinos y las actividades de Colina, “él no podía conocer de los actos que se realizaban” en inteligencia u otras áreas de las fuerzas armadas en su lucha contra el terrorismo. Pero cómo alega Fujimori entonces que él fue quien derrotó al terrorismo si no estaba enterado de nada. Es decir, cuando le conviene lo recordaba y estaba enterado, pero cuando los hechos manchan de sangre e impunidad, se hace valer de los años y aduce que no sabia nada. Eso lo podría saber hasta un tonto.
Entonces, si no sabia nada fue un pésimo líder y un incompetente total en el cargo que desempeñó; y si lo sabia, pues fue uno de los peores presidentes que nuestra joven democracia conoció. Para que no nos diéramos cuenta de eso, el fujimontesinismo hizo de todo para convertirnos en unos completos tontos.

Ya para acabar, un último ejemplo simple y cotidiano. Cuando uno viaja en transporte urbano (combis y buses) o espera el cambio de luz en los semáforos, observamos todo tipo de vendedores ambulantes. Entre este grupo se ha institucionalizado el uso de menores de edad en brazos o a tientas para causar mayor compasión en los posibles compradores de los productos que ofrecen. Quién no (o al menos la primera vez) ha sucumbido al llanto o la sonrisa de un niño vendedor de caramelos. Pero, esa ternura esta comercializada y explotada por personas adultas que exponen la vida y la seguridad de varios menores hasta avanzadas horas de la noche. Limitando su descanso o el acceso a un ambiente adecuado para cualquier niño en desarrollo.
Pero aquello poco les importa si terminan llevando varios soles producto de esa explotación. En ese sentido, creo que Keiko Fujimori (lo aprendió del mejor, su padre) ha encontrado la mejor manera de seguir explotando su imagen. Ella ahora expone la imagen cansada de sus menores hijas. Las vemos a las pobres despiertas en mítines nocturnos, sonriendo a todas las cámaras acompañadas por la sonriente sombra de un padre. Con esto nos damos cuenta del calibre de las metodologías fujimoristas por la obtención de votos y simpatizantes. Artes patentadas en la última parte del gobierno del padre, con resultados comprobados y (al parecer) aun recomendados desde las carceleta de la DINOES, la base naval, la redacción de LA RAZÓN y las curules fujimoristas que a todos nos cuestan. Si que les gusta hacerse los tontos.

El fujimorismo solo tiene un interés; liberar a fujimori a como de lugar; sea culpable o culpable (no puedo dudar de su inocencia, lo siento). Es decir que no les importa para nada el desarrollo de nuestro país. De tal manera que los electores de congresistas fujimoristas regalaron sus votos e hicieron un perjudicial uso de su responsabilidad electoral al llevar al parlamento a personas que ganan dinero solo para la feroz campaña del procesado fujimori. Fíjense ustedes, de todos los congresistas fujimoristas ¿Cuántos días de la semana están en el congreso y cuántos en la DINOES? ¿Qué propuestas o proyectos de ley fueron presentados por la bancada fujimorista? ¿Saben cuánto le cuesta al estado y a todos nosotros mantenerlos? ¿Les pagamos para velar por el bienestar de todos los peruanos o solo por la de una persona?

Por todo eso y más, amigos y amigas, ya tienen una lectura recomendada.

“Avance” y “muerte” nunca deben significar lo mismo

2009-04-16T09:36:00.000-07:00

Este modesto espacio ha buscado siempre analizar cualquier problema desde sus distintas orillas argumentativas. Así pues, me siento llamado a tratar una infeliz interpretación de la realidad. Con ello busco referirme a la explicación que el ministro de defensa -Antero Florez Araoz- diera sobre el último atentado que masacró la vida de 14 miembros de nuestras Fuerzas armadas.

Son ya varias las emboscadas y con los mismos trágicos finales para un país que observa el llanto y la desolación de padres, esposas e hijos. Bajo este hecho los defensores de los Derechos humanos no podemos mantenernos callados, sin embargo no es parte de nuestras responsabilidades. Es decir, no son las organizaciones pro DDHH las encargadas de facilitar de toda la logística necesaria a nuestras fuerzas armadas, no son estas organizaciones las encargadas de facilitar estrategias de inteligencia militar. Todo ello es entera responsabilidad de los poderes del estado. Tanto del ejecutivo como del legislativo. No solo hablamos de ampliar el presupuesto para la lucha contra el narco terrorismo, sino también de la formulación de normativas y permisiones que faciliten el trabajo responsable y planificado de las acciones tácticas de las fuerzas del orden. En ese sentido, es un enorme descaro cuando un congresista fujimorista levanta el dedo acusador preguntándose “¿y dónde están las organizaciones de DDHH? ¿Por qué no hacen nada por ellos?”. A ellos –algunos congresistas- les debemos decir que el estado –con favor de nuestros impuestos- les paga un generoso sueldo no por velar del proceso legal de una persona –Fujimori-, sino por vigilar y promover el bienestar de todos los peruanos. Y si los asuntos privados pesan más que los comunes, su candidatura –hablamos del discurso Keikinista- queda de por si descartada. Sin embargo, ello deberá ser materia de otro espacio.

Cuando escuché al ministro de defensa “reificando” la vida de los efectivos caídos, me hizo pensar en la nula capacidad que tienen nuestras autoridades por ver en el otro a uno mismo. Es decir, la alteridad también es responsabilidad por el otro. Es indignante que luego de la brutal muerte de los efectivos caídos, recién a partir de ello se les faciliten teléfonos satelitales, chalecos antibalas y otro tipo de equipos fundamentales para el trabajo que ellos realizan.

Ahora bien, la responsabilidad recae sobre las autoridades directas que facilitan continuamente el traslado irresponsable de tropa y armamento. En ese sentido y motivado por una escalofriante duda, esbozo una teoría de los hechos. Es decir, si aquel pasaje en el VRAE es el campo por excelencia de emboscadas narcoterroristas; si varias tropas fueron asesinadas bajo la misma estrategia; si la misión no era de vital importancia y se pudo trasladar al personal por vía aérea como lo señala el manual (pag. 95) de las FFAA en zonas de emergencia… ¿por qué dichas autoridades los volvieron a enviar y con el tipo de armamento que llevaban?

Como la corrupción no da factura y no entrega lo pactado vía DHL. Me escalofrío al pensar que mandar efectivos vulnerables en condición de “blancos fáciles” es la mejor manera de entregar armamento sin necesidad de documentación incomoda o asalto a los cuarteles. En fin, esta teoría es tan escalofriante como posible.

Entre tanto, se trata de restar importancia a los hechos aduciendo que “hay bajas porque se esta avanzando en la zona del VRAE”. Es decir, que el nivel de progreso en la zona es directamente proporcional a la cantidad de efectivos sacrificados por la estabilidad administrativa de los altos mandos, que desde Lima tienen una visión adulterada de la realidad producto de las comodidades que saben captar para la sostenibilidad de su Status quo. Digamos, que las herramientas las podemos tener ¿no? Es decir, que nuestro sistema de inteligencia no solo sirva para intervenir conversaciones a personalidades corruptas. Estamos seguros que si los altos mandos se reflejaran en los subalternos en zonas de emergencias, tendrían mejoras considerables en armamento, rancho, logística administrativa y legal, mejores estrategias de inteligencia y un respeto digno hacía el trabajo esforzado que nuestros efectivos cumplen en las zonas de emergencias. Porque respetamos y celebramos el papel que ellos realizan. En ese sentido, invocamos a los verdaderos responsables a que cumplan la parte del trabajo que les toca. Porque con planificación, herramientas y voluntad política, se puede hacer mucho, que lo esta probado… lo está.

Pdt: Que los amigos fujimoristas no tomen el dolor de los familiares como “tractorcito de batalla” que apela al pasado y anhelado sistema manipulado por la mano oscura y corrupta de Fujimori y Montesinos. El problema es que tenemos un pueblo poco informado, con hambre de promesas y fácilmente maleable por el primero que recuerde y maquille los métodos de un pasado gobierno corrupto.

Pdt II: Todo sospechoso debe cumplir con los procesos legales regulares, siempre con la vigilancia –no intervención directa- de las organizaciones pro DDHH que aseguren un proceso digno, justo y seguro. En ese sentido, estamos en contra de cualquier liberación de procesados producto de presiones políticas y partidarias sin las investigaciones legales y pertinentes que determinen su inocencia y posterior liberación.

¿IRON MAIDEN Y LA UNIDAD NACIONAL?

2009-03-30T14:32:00.000-07:00

Quien escribe estas líneas no es un fanático del heavy metal pero sí de otros géneros, variopintos todos. Sin embargo un fenómeno sociocultural se volcó en nuestra ciudad y nos dejó muchas cosas por las cuales pensar.

En un país de reiterada pluriculturalidad como lo es el Perú, el encontrar una expresión artística que convoque multitudes y unifique en jolgorio a las distintas clases sociales, es un reto nada fácil. Cuando todos nos centrábamos en la banda “Bareto” como la única capaz de unir sensaciones y expresiones regionales transmitibles, llegó una “doncella de acero” que sin proponérselo unión a monocromáticos personajes de todas las regiones del país. Los mismos que luego de un sufrido peregrinaje hacia la capital, acamparon y soportaron la burlona autoridad de nuestro vulnerable clima. Y como respuesta a todas esas hostilidades, una marea negra de gritos y dedos alzados enarbolaban el grito de "Iron Maiden". Cuya euforia no respetaba las reglas fonéticas de un ya golpeado idioma anglosajón.

Así pues, fui un pasivo observador de cómo el provinciano, el capitalino, el negro, mestizo, chino y blanco abrazaban sus entusiasmos entorno al sentimiento colectivo por la música. Labor que –más allá del sarcasmo- no lograsen artistas nacionales de todas las tendencias. En ese sentido, esta experiencia nos invita a pensar en el poder del arte, en la fuerza del impulso rítmico vital de la música, en el comprender al otro como a uno mismo, con los mismos goces y necesidades, con el mismo brillo al ver alcanzado un sueño que casi se veía imposible. El arte enseña, el arte educa y unifica.

Si pensáramos menos en imperativos racionales y más en emociones vitales que acepten la diversidad no como problema y dificultad sino como posibilidad de acuerdo y convivencia, otro seria el derrotero que la humanidad seguiría.

Perdidos en el bosque: muerte, políticos y DDHH.

2009-01-26T14:03:00.000-08:00

Me es por demás penoso el comenzar los comentarios de este año con un tema tan lamentable, triste como indignante.
No solo debemos ser los indignados observadores de dos violentas partidas, de la a-patia crónica del estado peruano sino del oportunista y sesgado discurso de -nunca me apenó tanto el posesivo- “nuestros” políticos locales.

En lugar de preguntarnos por una plataforma de recursos que resguarden la dignidad de nuestras apaleadas fuerzas del orden, reclaman acción y postura de organizaciones que gratuitamente han sido sindicadas con algún tipo de responsabilidad.
¿En qué momento las organizaciones pro-DDHH se volvieron responsables directos de la seguridad en los operativos policiales? ¿No es acaso el estado peruano y las autoridades policiales de alto mando las encargadas de brindar a los efectivos policiales todos los respaldos políticos, administrativos y legales? Me animo a pensar que lo segundo tiene mas sentido.

¿De dónde nace entonces ese discurso que distorsiona la responsabilidad hacia las organizaciones de DDHH?
Algunas lecciones del pasado fueron erróneamente aprendidas. En lugar de desterrar la práctica de confeccionar “cortinas de humo”, hemos hecho pericia de este oportunista hábito. De manera tal que el acusar sin el menor gasto argumentativo tiene acogida si se es el primero en lanzar una pesada piedra. Orquestando así una cadena de comentarios que imitan los mismos excursos que descubren viejos y desinformados resentimientos.
Ruego por favor no se malinterpreten estas líneas. La pérdida de los tres valerosos policías es por demás lamentable. En ese sentido son justificadas las reacciones de familiares y efectivos que se encontraban en el lugar de los hechos. Pero por más triste que sea el descubrir que algunas instituciones no se desvelan por proteger la vida y dignidad de sus miembros, es el Estado -y las autoridades respectivas- las encargadas de responder ante los deudos y la ciudadanía. La labor de las organizaciones pro DDHH tienen el deber moral de pronunciarse a favor de los derechos de aquellos que no cuentan con una estructura legal, política y administrativa como la que cuentan todas las fuerzas del orden. El problema radica en que esa estructura de poder esta habitada por el oportunismo y la incompetencia.

Por otro lado, invito a la familia policíaca y militar a no repetir discursos desfasados por ser poco ciertas. Es erróneo pensar que varias de las organizaciones pro DDHH se encuentran de espaldas a respetar la dignidad de nuestras fuerzas del orden. Ya que si hacemos memoria, miles de organizaciones asistieron a las Audiencias públicas donde muchos nos compadecimos del dolor de varios efectivos en retiro que brindaron su testimonio de victimas ante la violencia desmedida e infeliz de las fuerzas subversivas. Además, en las conclusiones del IFCVR se resalta la importante labor que cumplieron la Policía nacional y las Fuerzas armadas, algo que se ha resaltado en más de un centenar de veces; que no se escucha o no se quiere escuchar es un tema aparte. También el Movimiento Ciudadano Para Que No Se Repita alberga varias organizaciones de afectados por la guerra interna, y entre ellas se encuentra una asociación de viudas de la PNP. De manera tal que no es muy ciertos eso de que las organizaciones que trabajan continuamente por hacer respetar los Derechos Humanos en el Perú se encuentran a favor de la anarquía y el abuso en la defensa de culpables. Nuestros valerosos policías no deben caer abatidos por fusiles cobardes que rechazan el diálogo, el respeto a las leyes y a la propia dignidad de un ser humano igual a uno mismo.

¿Qué les hace falta a nuestras autoridades para compadecerse (padecer con el otro y su dolor) del destino del subalterno? Tres tempranas muertes son muertes, de civiles o no civiles. Mancha de un poderoso carmesí cualquier operativo y a cualquier conciencia que no volvería a dormir si antes no repara las fallas para que pérdidas como éstas no se vuelvan a repetir jamás.

PROXIMAMENTE (y nuevamente....)

2008-11-04T13:42:00.000-08:00

"LA PROTESTA NO SIEMPRE DEBE SER PODER"

Frente a los problemas actuales entre el estado, Tacna, Moquegua y el resto del país. ¿Hacia dónde nos estamos dirigiendo? ¿Qué de nuestra capacidad de entendernos como sujetos iguales de deberes y derechos, tacneños o moqueguanos? ¿Qué de la incapacidad de los poderes del estado? ¿Por qué no hay coordinación entre congresistas, ministros y demas para aliviar o dar solución a las inquitudes de la población? Esperamos abordar más de estas preguntas en la próxima reseña de este modesto espacio, hasta entonces.

Un poco distraido

2008-09-18T08:47:00.000-07:00

Debo disculparme con los afectuosos y compasivos lectores de este espacio. Hace ya algunos meses me he ausentado en la fluida administración de este burker levadizo de las ideas y la relfexión.
Hace poco puse en el "proximamente" un título que hablaba sobre las denuncias -no confesiones- del Paria. Lamentablemente el paria se echó para atras y me dejó con los dedos paralizados. Por favor, por ahora sufro de exceso de vida. Les ruego comprensión y buen humor.

Gracias

La sombra antisemita y el 9/11

2008-06-09T19:56:00.000-07:00

La sombra del antisemitismo

Muchos de nosotros seguramente habremos escuchado en algún momento la palabra “antisemitismo”. Ello ya sea por nuestros conocimientos históricos o por las múltiples incursiones que ha hecho el séptimo arte sobre uno de los episodios más tristes que haya conocido la humanidad. En ese sentido el término responde al rechazo hacia el pueblo semita; a gran parte de la historia de los judíos.
Ahora bien, cuando pensamos en esta triste página de nuestra historia, la entendemos como pasada y finalizada. Sin embargo, algunos comentarios llamaron - o debería decir “alarmaron”- mi atención de sobre manera.

Así pues, el acontecimiento de sobresalto al que hago mención corresponde a los hechos del también triste 9/11. En ese sentido, el quiebre de un respetuoso silencio se produce cuando escucho que varios ciudadanos norteamericanos -también inmigrantes de segunda generación- creen poderosamente que los judíos se encuentran detrás del terrible atentado que enlutó a más de un pueblo

De esta manera, los argumentos que alumbran tan peligrosa conclusión son dos:
Una de ellas se centra en la misteriosa elaboración –posiblemente en 1897- de un esotérico documento llamado “los protocolos de los sabios de Sion”. En este documento se habla -en una serie de 24 puntos- de una acaparación de poderes y espacios que posibilitarían la hegemonía de los judíos en el mundo. Dicho documento arrancado de su contexto histórico ha dado lugar a múltiples interpretaciones poco constructivas sobre la generación actual de judíos y sus ocupaciones profesionales tanto en los negocios como en lo político.

El segundo argumento responde a la más equivocada desvirtuación de una nota de prensa, por no decir “de una habladuría”. Cuando se acusa a los judíos como actores -o cómplices- del terrible atentado terrorista al desaparecido World Trade Center, se centran en el rumor de que ningún judío fue a trabajar ese día a las oficinas del mencionado centro financiero. Más aún se habla de una cantidad de 300 judíos que tendenciosamente abandonaron sus obligaciones al saber lo que ocurriría.
Muchas de las reaccionarias opiniones justifican sus posturas al asegurar que ningún judío falleció ese terrible día bajo el fuego y los escombros. Sin embargo, el mural que cerca el perímetro del terreno en el que se encontraban las torres gemelas, se inmortalizaron los nombres de todas las victimas. En aquella lista figuran más de un centenar de apellidos de ascendencia judía. Lo cual desarmaría el argumento de este segundo punto.

Ahora bien, me animo a pensar que detrás de estas débiles posturas se esconde un discurso violentista, azuzador de miedos y rencores.
Así pues, fanáticos, lunáticos y fundamentalistas se han sumado a elaborar un discurso -que muy lamentablemente- aun recoge vigencia. Esta sombra no es otra que los temores encarnados en los grupos racistas como los Cabezas rapadas o nazis. Pocas cosas pueden guardar tanta tristeza como la cruz esvástica. Nada puede entristecer más que ver a un joven alzando en alto una bandera nazi. Nada puede decepcionar o entristecer más que ver a un joven cobrizo llevando en la espalda un símbolo del terror y la destrucción humana. Y es aquí donde me reconozco encerrado en una paradoja. No puedo distinguir entre qué cosa es peor que la otra; que este joven -peruano- no sepa qué signifique esa cruz, o que muy por el contrario sí lo sepa. Finalmente ambas terminan siendo decepcionantes, pero el consuelo de esperar el mal menor es inevitable.

De esta manera he buscado mostrar cómo es que un discurso violentista, discriminador y meramente autodestructivo para la humanidad se muestra de forma tímida sobre débiles y golpeadas voluntades que solo ven el infierno en los otros y no en ellos mismos. ¿Es que acaso no hemos aprendido nada del holocausto contra el pueblo semita? ¿Es que aún no recuperamos nuestra capacidad empática y compasiva? ¿Es que los pobladores del mundo nos mantendremos nuevamente indiferentes cuando se esquematizan nuevas formas de hacer daño?
Todas estas preguntas se encuentran desde hace mucho arrojadas al mundo esperando respuestas.

Ahora bien, me gustaría terminar esta modesta intervención con una idea parafraseada de una lectura –breve- hecha del libro del Corán. Libro sagrado de un pueblo satanizado por culpa de un puñado aislado de fundamentalistas. Así pues, aquí se nos relata que Alá creó grandes grupos de gentes y culturas para que en ellas –en todas sus expresiones- se reconozca la humanidad. Esta idea devela un discurso inclusivo, tolerante y expectante que busca y reconoce en el otro a un sujeto semejante con derecho a vivir y expresarse según la singularidad de su pueblo.
De esta forma “Sabiduriadelamor” confirma e insiste en su llamado por una cultura de paz a nivel político, económico y social.

Hasta pronto.

Michael Foucault y el caos vehicular: “El gran encierro” recargado.

2008-05-20T16:03:00.000-07:00

¿Podríamos imaginar a Michael Foucault en medio del tráfico limeño y en hora punta? Seguramente nos costaría un poco de trabajo pensar que dicho pensador europeo cruzaría las calles de Lima en plena descarga vehicular. Pero lo que si seria poco difícil es que dicho filósofo pensara sobre las causas de dicha congestión. Primero porque no es nada complicado pensar que estos cambios atrasados son los frutos poco planificados con motivo del APEC. Segundo, porque cuando uno esta estancado en el auto, la combi o el taxi...pues se tiene mucho tiempo para pensar.

Ahora bien, me gustaría precisar el motivo que me lleva a pensar en un filósofo como el mencionado. Como algunos de ustedes sabrán, Foucault escribió “El gran encierro”.
Aquí dicho autor menciona cómo la sociedad europea del siglo clásico trató el problema de los orates e indigentes -entre otros- que rondaban por las calles de las prosperas urbes del viejo continente. Así pues, no se encontró mejor remedio para este mal que la de encerrar a todos estos indigentes en grandes complejos a las afueras de la ciudad. Ahora bien ¿qué motivaciones llevaron a las autoridades de aquel entonces a cometer dichos encarcelamientos? ¿acaso solo el bienestar del ornato esta detrás de esta maquinaria que puede pasar por encima del bienestar de los otros?

La respuesta a la última pregunta tal vez sea afirmativa, sin embargo la intención que motivaron aquellos actos fue distinta. Así pues, los personajes adinerados y pudientes de aquel entonces apelaban a lo desagradable que significaba el encontrarse en las calles y cara a cara con tan triste espectáculo. Sin embargo ello solo enmascaraba un gran temor disfrazado en desprecio. Es que el encontrarse con el pobre o con el loco era encontrarse con la posibilidad de que ellos - los adinerados- no eran inmunes a ese tipo de desgracia. Por tanto, el encierro de aquella triste realidad se convirtió en una consigna de desarrollo

De esa manera y para nuestra realidad actualmente, creo que las decisiones que han tomado los gobiernos locales -como aquella de limpiar toda sombra de pobreza- responden a muchos intereses; el ocultar la realidad y algunos indicadores de pobreza, no aceptar nuestra poca pericia al frente de los programas sociales sostenibles, reconocer nuestra terrible capacidad organizativa y administrativa entre otras más. Con esto no quiero decir que la comisión organizadora de la mencionada cumbre esté realizando un encierro a la escala descrita por Foucault, pero tan lejos tampoco se encuentra de ello.

Es aquí donde buscaré volcar mi indignación como ciudadano de esta Lima nuestra. ¿Por qué esperar a que vengan comitivas extranjeras para que nuestra ciudad reciba las modificaciones y cuidados que muchos de nosotros vamos por años denunciando? ¿Es que acaso los peruanos de por sí no somos sujetos a ese tipo de beneficios? Ahora bien, los hechos nos han demostrado que el problema no proviene de la escases de recursos sino de las voluntades políticas. Aquellas malas voluntades que enceguecen el juicio y no permiten ver más allá de la propia conveniencia.
Así pues, continuaremos gobernados por estas voluntades; las mismas que poco les importa el bien común, la satisfacción pública del desarrollo de nuestras comunidades y la renovación de los espacios públicos de las zonas urbano-populares y no solamente del centralismo cosmopolita

Es por ello que nos encontramos en contra de toda solución ficticia, ya que el voto que emite la democracia representativa es muy real, y busca por tanto funcionarios con voluntades reales que promuevan el desarrollo de nuestras comunidades. Tal vez ya sea hora de darnos cuenta de que una democracia representativa no es del todo suficiente sin una cultura demócrata participativa, con voluntad empática, propuesta y decisión.

LA NARANJA MECÁNICA

2008-04-24T22:29:00.000-07:00

LA NARANJA MECÁNICA

Hace algún tiempo que reconozco la existencia y el funcionamiento de una maquinaria naranja muy bien engrasada y lista para manipular y deformar la opinión publica de muchos peruanos. Ahora bien, la maquinaria a la que hago mención no es específicamente la de Stanley Kubrick, sino una que por su relación cromáticamente cítrica llama poderosamente mi atención. Y por naranja me refiero al movimiento político del procesado Alberto Fujimori.
Así pues, analizaré en primer lugar el desarrollo de esta maquinaria, la imagen de un personaje que creo es su principal exponente, como también los resultados que dicha dinámica ha ido obteniendo en tan poco tiempo. En segundo y último lugar, intentaré esbozar una reflexión sobre el deber y la deuda que tiene el ex presidente y ahora procesado Fujimori. Algo así como la re direccionalidad en la cual debería encausarse la maquinaria de esta vehemencial naranja.

La maquinaria

Cuando busco referirme a la maquinaria del fujimorismo (movimiento curiosamente basado en la imagen de una persona y no en un corpus de ideales por los cuales se fijan los derroteros de sus partidarios) no puedo desligarlo de un personaje por demás peculiar. Me refiero con ello a Carlos Raffo. Pero más allá de los espasmos abdominales que puede causar este personaje (ojala fuera solo por su apariencia) no puedo evitar reconocerlo como una suerte de kamikaze que busca lanzar a como de lugar una cantidad considerable de ataques contra todos los personajes que dificultan la defensa en el proceso judicial que afronta su procesado “jefe”. Ahora bien, a este personaje poco le importa la acefalia de sus argumentos, sino que de mucho le vale el lanzar desesperadamente el fango de la duda sobre personajes claves como testigos, autoridades, abogados, instituciones y parte de la sociedad civil.

Así pues, Raffo se dirige a un sector de la población que forma su opinión de manera poca profunda y que solo se alimenta de los titulares sesgados como los que presenta el diario La razón. Información que no argumenta ni analiza, sino ataca y desprestigia olvidando por completo su labor como medio informativo ético y veraz. Y que lamentablemente, va obteniendo muy buenos resultados para la consecución de sus fines.

En ese sentido me gustaría reproducir algunas de las posturas con las que me he encontrado a lo largo del proceso. Y que por experiencia propia lo vengo encontrando en mujeres mayores de 30 años, con ello no busco sesgar este porcentaje sino solamente develar lo palpado por este servidor. Los comentarios son por ejemplo: “por qué somos tan ingratos, sino fuera por el chino y el ejercito nada hubiera cambiado”; (el chino…) “hizo lo que hizo, pero gracias a él tenemos hospitales, carreteras, colegios, etc.”. Y como también repiten Raffo y mucho seguidores “Fujimori fue el gran artífice en la derrota al terrorismo”.

Ahora bien, sobre estos comentarios me gustaría centrarme sobre dos puntos. 1) este tipo de argumento de lo que perdimos sobre lo que ganamos es muy similar a la justificación que hacen las mujeres que sufren maltratos por causa de sus parejas. Es decir, soportan los golpes y el maltrato porque al final tendrán asegurados el alimento y la atención. Espero se me perdone la fuerza del ejemplo, pero nada justifica la violencia así se brinden seudos paliativos que no buscan reparar las faltas sino encubrir y silenciar sus culpas por medio de artilugios que compren la tranquilidad de unos cuantos. 2) cuando me refiero al juicio que emite Raffo sobre Fujimori y el fin del terrorismo, no podemos dejar de relacionar al procesado como un líder que estuvo muy al pendiente de todos los detalles que dieron como resultado la neutralización del terrorismo. Es decir, pensamos en un personaje que analizaba ininterrumpidamente la coyuntura y los informes de inteligencia para con ello realizar y brindar órdenes en la dirección de los más importantes aparatos estatales a su cargo. Es decir que nos estamos refiriendo a un líder en todo sentido. Responsable de las acciones que lograron derrotar y neutralizar al terrorismo. Conocedor y personaje activo en la toma de decisiones, por ello responsable de los activos y los pasivos de las mismas en la dirección de su gobierno. Sin embargo, cuando se plantea por otro lado la defensa del ex presidente (no presidente como algunos personajes en un acto fallido se niegan en calificar, se alega que éste tenía total desconocimiento de muchas –casi todas- las decisiones que fueron tomadas por las FFAA y sus destacamentos. Y que además, no emitió orden alguna. Así pues, encuentro un contrasentido entre la figura del líder activo de Raffo y el personaje pasivo y amnésico de Nagasaki.

De retorno a la formación de opiniones, muy lejos de alcanzar un análisis profundo del asunto, una parte considerable de la población cae bajo el juego manipulador y desprestigiante de Raffo y la maquinaria naranja de dicho movimiento político. Ello me cuestiona sobre manera: ¿qué ocurre con esa parte de la población? ¿Por qué no dan el paso hacia la construcción de una ciudadanía? Es decir, que el ciudadano tenga la consigna de estar adecuadamente informado para con ello defender sus derechos y desarrollarse sobre la responsabilidad de sus deberes y la promoción de sus capacidades y habilidades. Pero dicha capacidad a la que hago mención se encuentra limitada. ¿Es que no solo se les ligaron las trompas a muchas mujeres indefensas, sino que también se ligaron las mentes de varias personas más?

La deuda de Fujimori

En diciembre de 1982 cuando se le otorgaron a las FFAA todos los poderes para contrarrestar el asedio terrorista, el Estado deja y olvida muchas de sus responsabilidades para con la ciudadanía en general. Ello era un deber de los distintos aparatos de Estado, es decir apoyar a las poblaciones más vulnerables y afectadas al encontrarse en medio del fuego entre las fuerzas terroristas y las de las FFAA. Sin embargo ello no ocurrió. Por tanto, estos actores deberán ahora hacerse cargo de la responsabilidad de sus actos y omisiones en estos años de violencia interna.

Esta responsabilidad no solo fue exclusividad de Fujimori sino también de anteriores presidentes como el caso de Belaunde y el temprano –porque estamos en el los días de un “tardío”- Alan García. Pero de igual manera la cordura y la prudencia recaían en la figura del presidente de la república y sus cercanas esferas de poder.

Ahora, existe un patrón violentista que se ha ido repitiendo en varios países de la región como también en países africanos y asiáticos; pueblos que han sucumbido bajo la brutalidad armada de varios gobiernos autoritarios. Sin embargo, cuando muchos de estos gobiernos fueron derrocados o políticamente derrotados, se instauraron procesos judiciales sobre las responsabilidades de estos regímenes. De esta forma, muchos de estos responsables reconocieron sus errores y brindaron disculpas públicas hacia todas las poblaciones afectadas. Ahora, si bien es cierto que con ello no se repara el daño causado, sí se consigue la expresión de un gesto de arrepentimiento y redención.
Muy por el contrario, observamos una distinta práctica la que van empleando el procesado Fujimori y varios mandos militares. Así pues, en lugar de movilizar toda una maquinaria dedicada al ataque y el desprestigio, deberían de brindar un primer paso dirigido hacia la expiación de sus faltas y el apoyo incondicional hacia el proceso en causa. En ese sentido, podemos resaltar el poder que tiene la palabra. Pero de Fujimori solo hemos escuchando negativas tanto de acción como de omisión. Tal vez aquí Sócrates tenga mucho que decirle al procesado Fujimori: una vida que no ha sido revisada, no merece la pena de ser vivida. Aquí encontramos la deuda que ha tiene pendiente Fujimori con los peruanos y con la historicidad de nuestra región; el reconocimiento de sus errores y faltas. Este seria entonces un paso significativo hacia una historia expectante de verdad, justicia y reconciliación.

NO MÁS HIJOS PARA LA GUERRA, NI UNO MÁS

2008-03-17T14:48:00.000-07:00

La frase que ahora nos sirve de título resume el anhelo y la postura de muchas mujeres colombianas. Es decir, esta consigna no solo presenta una fuerza simbólica arrolladora, sino que encarna la determinación de negarse a toda manifestación de violencia y terror
Ahora bien, todo el contexto que busco armar guarda relación con una de las crisis más agudas y complicadas que nuestra región haya experimentado en los últimos años. Me refiero con ello al cisma político y diplomático vivido entre Colombia y Ecuador –entre otros entusiastas- por la invasión de territorio ecuatoriano y la incursión contra las FARC en dicho país.

Si bien me gustaría referirme a la última cumbre del Grupo de Rio, solo diré que fuimos espectadores del milagro de la razón. Una pequeña luz que se develó ante tanto agravio y diferencias políticas. Sin embargo, fueron rescatables algunas sinceras y preocupadas participaciones. Ahora bien, resalto la cuota de género y mesura aportado por la presidente Bachelet, pero no el enmascarado extremismo feminista de la presidente Kirchner. Pero finalmente, la sangre no llegó al rio y dicha cumbre terminó –esperemos ello- con un abrazo entre los presidentes en contienda.
Sin embargo, lo que busco resaltar en esta modesta intervención es el papel que cumplieron las organizaciones civiles y gran parte de la población en general. De esta manera, toda Colombia salió a las calles a manifestar nuevamente su negativa a toda manifestación de violencia que involucre a más colombianos y colombianas, militares y civiles, nacionales y extranjeros. Entre dichas movilizaciones tuve la suerte de presenciar uno de los más grandes compromisos de amor y resistencia frente a la guerra y la destrucción. De esta forma seis mujeres vestidas de blanco y con lagrimas en la sangre gritaban: “las mujeres colombianas no pariremos más hijos para la guerra, ni uno más”.

(Luego de volver a experimentar rabia, pena e indignación, me reconozco –aún- humano dentro de este vacio de compromisos y silencios inmovilizantes. Es decir, aún tengo fuerzas y créditos para seguir llenando este espacio con ideas e imágenes.)

Posteriormente, observo a los pocos días una de las más diáfanas expresiones de civismo y democracia. Una verdadera construcción de sentido compartido. Me refiero con ello al concierto titulado “Paz sin fronteras”. No puedo dejar de observar a todas aquellas esperanzas juntas, a todas esas diferencias unidas contra la violencia, la muerte y la destrucción. Admiro ese blanco apolítico que invocó no solo lagrimas en este modesto redactor, sino llamó a la reconsideración por seguir apostando en la humanidad.
Todas estas manifestaciones sociales y culturales nos han demostrado que no solo basta el poder político para cambiar el rumbo de nuestras naciones. Si nuestros pueblos han salido de la sombra del autoritarismo y del conflicto interno, no ha sido solo por las políticas que sus estados implantaron en sus debidos momentos, sino por la presencia que la sociedad civil volcó por calles y plazas. Para el caso de nuestro país, la historia no ha sido para nada diferente. Sin embargo, la tarea continúa pendiente y aún hay mucho trabajo por realizar. Nosotros los ciudadanos debemos recordar que somos agentes de cambio, propuesta y transformación. En ese sentido me animo a nombrar a un grupo de jóvenes de las más diversas profesiones que se han unido para seguir realizando el anhelo de construir una cultura de paz. Ellos participan en un proyecto conjunto del Instituto Bartolomé de las Casas y el movimiento civil Para que no se repita. Estos jóvenes profesionales egresados de distintas universidades del paìs viajarán a distintas regiones de nuestro territorio dejando a sus familias y centros de trabajo por el sueño de país compartido, inclusivo, justo y libre de todo tipo de violencia y terror. Pero como ellos, existen por suerte muchas otras instituciones que continúan apostando por la construcción conjunta de un país nuevo y diferente, dónde se respeten las diferencias y se dignifiquen la vida, la justicia y la verdad.

En ese sentido, Sabiduriadelamor expresa y hace suya todas aquellas expresiones que manifiesten un deseo progresivo por la construcción de un nuevo continente: justo, libre, abierto, comprometido y con una cultura de paz para todas y todos los ciudadan@s de este mundo.

El legado cultural y los Derechos Humanos

2008-02-25T13:46:00.000-08:00

HUMANO SOY Y NO ME COMPADEZCAS: REFLEXIONES SOBRE LA EDUCACIÓN, EL LEGADO CULTURAL Y LOS DERECHOS HUMANOS.

Kervin Manco Ponciano
Diplomado en Humanidades por la Escuela Superior de
Pedagogía, Filosofía y Letras Antonio Ruiz de Montoya
Y bachiller en filosofía por la Pontificia Universidad Católica del
Perú.

El conocido vals de Luis Abanto Morales nos ha narrado un número determinado de razones por las cuales él no puede dejar de reconocer el sentido de su ser. Por todo ello, soy lo que soy y no me compadezcas diría el buen Abanto. Desde esa perspectiva, lo que busco en este breve ensayo es resaltar los motivos –algunos entre tantos- que hacen a uno ser conciente de su humanidad. Ahora bien, seguro usted pensará que ser humano es muy obvio; sin embargo la violencia política, social y tecnológica como también la frialdad del nuevo culto al consumismo nos dicen lo contrario. Reconocer lo humano en el otro no es tan fácil de aprehender como se pensaba.
Por ello, observo que uno[1] de los medios para llevar a cabo esta importante tarea no es otra que la educación. Pero hablo de un criterio formativo en general y no específicamente de los estratos escolares y superiores.

En este sentido, intentaré en un primer momento mostrar la concepción de una “educación de los sentimientos” como propuesta en nuestros variables sistemas educativos. En un segundo momento, presentar la relación existente entre el papel de la educación, la relevancia del legado cultural de un país y el entroncamiento de ello con el respeto hacia el otro. Para finalmente, intentar hablar sobre la importancia de los Derechos Humanos en una sociedad tan susceptible –al respecto- como la nuestra.

Una Educación Sentimental

El término de “educación sentimental” lo extraigo del norteamericano Richard Rorty en plena concordancia de éste con el también desaparecido filósofo argentino Eduardo Rabossi.[2] Éste último presenta el deseo de implantar una “cultura de los derechos humanos”. En ese sentido, Rorty describe cómo es que Rabossi cree que el manto oscuro y tenebroso de la violencia vivida en los últimos dos siglos, es muestra de lo ineficaz e insuficiente del concepto de derechos humanos. Por tanto, se dirige –entre otros aspectos- a observar cómo es que los individuos han entendido a sus semejantes en los distintos periodos de conflictos armados.

Rorty señala que, en la historia de la humanidad, el hombre ha buscado diferenciarse, clasificarse o definirse de muchas maneras. Una de ellas es el pensar al hombre como animal racional. Sin embargo, podemos nombrar solo un par de ejemplos que mostrarían que lo racional y lo humano no han permanecido juntos desde hace mucho. En ese sentido, los jóvenes nazis disfrutaban más el golpear a los intelectuales judíos que al resto. Además, en la actualidad debemos reconocer que algunos de los científicos e intelectuales más ilustres siguen apoyando la invasión aliada contra el golpeado territorio Irakí.
Por ello, Rorty busca mostrar un nuevo camino que reconfigure las categorías de humanidad que nuestros nuevos ciudadanos del mundo tendrán que manejar. Así, nos hemos dado cuenta de que ni la supremacía del racionalismo ni la esperanza en una ontología suprarracional[3] han sido suficientes para que los hombres se entiendan como iguales: sujetos poseedores a derechos inalienables. Por tanto, Rorty cree encontrar una posibilidad de solución al respecto. Nos dice que debemos esforzarnos por educar a una nueva generación de jóvenes libres de prejuicios. En los cuales ellos tengan la capacidad de ponerse en el lugar del otro; reconocerse en la figura del vencido, del diferente, del homosexual, del enemigo. Solo después de reconocerlo como igual será capaz de respetarlo como tal, respetarlo como a un ser querido. Esto será posible si enrumbamos nuestras baterías hacia una educación que resalte la importancia de la carga afectiva y sentimental.

La educación y el legado cultural

Para lograr una generación de jóvenes tolerantes es necesario que ellos tengan garantizados dos aspectos esenciales diría Rorty en concordancia con el moralista Colin McGinn.[4] Uno de ellos es la idea de seguridad, con ésto se refiere a la liberación de prejuicios que limiten el reconocimiento en el otro, es decir que debemos asegurarles los espacios indicados para desarrollar capacidades liberales. El segundo aspecto recae sobre la idea de simpatía, con ello nos referimos a las aptitudes que generan las artes en general. Por ejemplo, aquellos sentimientos que afloran cuando alguien se reconoce en la escenificación de una tragedia. En ese sentido, la educación sentimental será acogida solo si el receptor es capaz de representarse en lo que ve: en la apertura de su mundo afectivo y la bienvenida hacia el otro.

Ahora bien, la escenificación de una tragedia es solo un ejemplo. Entre ello podría tener el mismo fin la poesía, la pintura, un documental, una película o una escultura. En pocas palabras, toda manifestación artista, humana y cultural que busque comunicar algo.
A causa de ello, espero se me permita remitirme a un lamentable hecho acontecido en nuestro escenario local. Me refiero al cobarde atentado contra “El ojo que llora”, escultura que se levantó en la Alameda de la memoria.[5] Debido a este hecho, se develó una suerte de polémica sobre este acontecimiento y su relevancia en la agenda política del país.[6] Por tanto, mientras algunas personas pensaban que este atentado contra nuestra memoria no debía gozar de mucha atención; muy por el contrario, algunos estamos plenamente convencidos de que el legado cultural de un país merecía la misma atención de un estado respetuoso de la memoria histórica de una nación.
Debido a ello se me preguntó: “¿Qué relación tiene el legado cultural de un país con El ojo que llora?” Por lo tanto, seguidamente buscaré esbozar una respuesta al respecto.

En principio me gustaría partir de un aspecto que noto resaltante sobre la educación. Con ello me referiré a uno de sus objetivos, que sería el de transmitir conocimientos: establecer las bases de una memoria, hacer de lo adquirido perdurable en el individuo para que en situaciones futuras éstos le sean de ayuda.
Ahora bien, varios de nosotros estaríamos de acuerdo con el hecho de que la vieja escuela se ha visto superada en la actualidad por las limitaciones de su método. En ese sentido, me permito hablar de una herramienta que por su vitalidad trasmite un mensaje de muchas formas, verbales y no verbales: el arte.

Una de las funciones vitales del arte es la de buscar comunicarnos algo. Posee por tanto todos los métodos, armas, mecanismos y créditos para hacerlo. Algo que una visión sesgada de lo escrito y lo verbal no pueden hacer por su estricto carácter delimitado y académico. Muy por el contrario, el arte nos habla a todos, en todas las lenguas y de todas las maneras; siempre nos dice algo porque está vivo.[7] En ese sentido, no encuentro mejor recordatorio para la humanidad que la plasmación de una parte de su historia en una obra de arte.
Por ello me atrevería a decir que el legado histórico y cultural de una comunidad no se encuentra resumido y congelado solo en los cánones estrictos de los libros de historia. En ese sentido, si no accedemos a herramientas que recuperen y preserven el sustento de nuestra memoria; correremos el peligro de que una historia y un legado no elaborados tengan como consecuencia la repetición de sus errores y el olvido de sus aciertos.
De esta forma, todos aquellos que apoyamos y participamos en la labor de la CVR celebramos que la tarea de la comisión no haya finalizado con la elaboración de los documentos, las conclusiones y recomendaciones sobre los años de terror que sufrió nuestro país. La creación de La alameda de la memoria, por tanto, buscó perdurar -por medio del arte- parte de nuestra historia reciente. Así pues, un ataque hacia ella es un ataque contra la memoria de nuestro pueblo, padres, esposos, hermanos o amigos que perdieron a un ser querido en aquellos años de conflicto. Una falta que muchos no quisieron dejar pasar por alto.

En toda manifestación humana se busca representar algo, comunicar un mensaje, una historia que compartir. En ese sentido, la propuesta de Rorty se dirigía a una educación sentimental que tenga como base este tipo de aprehensión de los conocimientos. Es decir, una propuesta formativa focalizada en una nueva generación de jóvenes libres de prejuicios y con la libertad de escuchar y visualizar al otro como igual. Por tanto, me pregunto: ¿Qué elementos se han interpuesto entre nuestra humanidad y nuestra capacidad de ver al otro tan igual como uno? ¿Por qué se nos es tan difícil compadecernos del otro? ¿Por qué nos preocupó el terrorismo solo cuando llegó a Lima y no cuando asolaba el interior del país? ¿Qué pasaba en nosotros cuando se acribillaba a gente inocente en una quinta de los Barrios Altos? ¿Por qué no nos indigna un ataque brutal contra la memoria de los desaparecidos en los años de terror? ¿Qué es lo que nos ha ocurrido en los últimos años que estamos tan bien encaminados en la senda del olvido sin sentido[8]?

Ahora bien, podemos reconocer sin esfuerzo que en la actualidad nuestras preocupaciones circulan más sobre efímeras actualidades tecnológicas, en un apetito por la sobreabundancia y el consumo que sobre lo humano. Preocupación que es además el móvil inicial del presente trabajo.
Por tanto, nombraré algunos ejemplos que sostengan el diagnostico con el que se dio inicio a este párrafo: En el último discurso por fiestas patrias del presidente García, nada se dijo sobre las recomendaciones de la CVR pero sí mucho sobre la creciente demanda en telefonía celular; poco se piensa en el bienestar de los pobladores de una zona con gran potencial minero, pero sí en lo rentable de la extracción; ninguna preocupación por la seguridad de los moradores y los efectivos policiales destacados en las zonas de alto riesgo como Ocobamba, pero si en falacias que maquillen la incompetencia de los responsables; poca efectividad en los programas de reconstrucción de los pueblos del sur afectados por el pasado terremoto; currículas escolares que desconocen nuestra historia reciente de violencia política y social; carencias afectivas para compadecerse del llanto de una madre que perdió a su hijo en la maletera de un patrullero y ahora solo pide justicia; institutos y universidades que solo se preocupan por ganar dinero y no en formar seres humanos, profesionales responsables de un mundo en crisis. Hablamos de la prolongación de nuevas generaciones de profesionales que se preocupan más por ser exitosos, que por respetar y reconocer al otro como igual. Estamos en camino a formar una suerte de archipiélagos y no una comunidad que avance junta frente a los retos de la postmodernidad. Sin embargo, es necesario recalcar que no busco superponer una visión sobre la otra, sino más bien encontrar la forma para que estas posiciones se vuelvan a integrar.[9] Tener en cuenta que la idea de “buenos seres humanos”, no se contrapone con la de “buenos hombres exitosos”.

Así pues, todos estos ejemplos presentan –de alguna forma- una carencia en nuestras estructuras mentales sobre lo humano en los demás. De esta manera, el proyecto de una educación sustentada en una moral de los sentimientos buscaría abordar respuesta a los últimos ejemplos mencionados.

Derechos Humanos, muchos dedos en la llaga

Me gustaría remitirme nuevamente sobre la mención de lo acontecido con “El ojo que llora”. Al respecto han habido muchos críticos tanto frente a la labor de la CVR como a la promulgación de sus conclusiones. Entre ellos, políticos y empresarios que, sin conocer el contenido del informe final de la CVR, se arrojaron furiosamente a la crítica de la misma. Conjuntamente hicieron lo propio algunos –por suerte pocos- medios de comunicación que mal informaron a un sector de la ciudadanía. Suerte similar corrió la decisión de construir una “Alameda de la memoria”. Pues el problema se centra en loo siguiente: como muchos sabrán, el “Ojo que llora” se encuentra rodeado por pequeñas piedras que tienen inscritas el nombre de muchas de las víctimas de la violencia en nuestro país. Entre ellas, se encuentran reposando piedras sin inscripción[10] y también 41 de estas piedras con los nombres de los terroristas ejecutados extra judicialmente. Este último suceso ha servido para que tanto a los comisionados, participantes y simpatizantes del trabajo realizado por la CVR se nos critique y califique como “pro-terroristas”.

Esta acusación se hizo más brutal cuando varios delincuentes redujeron al guardián de La alameda de la memoria, y posteriormente golpearon de manera salvaje el monumento y pintaron los espacios de color naranja; el color del partido del extraditado Alberto Fujimori. Así pues, el discurso de los congresistas fujimoristas calificó de valiente dicho atentado contra nuestra memoria y buscaron justificarse al señalar la construcción como “pro-terrorista” nuevamente. A consecuencia de ello, es que me permito reflexionar sobre lo que estamos entendiendo por la defensa de los Derechos Humanos.

Más allá de lo que exponen los 30 artículos de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, los entendemos como un conjunto de “derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana”[11] o, como diría Richard Rorty, el derecho que tiene en sí todo “bípedo implume”. En sí, se habla de la igualdad jurídica fundamental que tienen todos los seres humanos.

Ahora bien, si nos remitimos nuevamente al caso de los 41 subversivos asesinados extrajudicialmente, sería poco honesto de nuestra parte no reconocerlos como sujetos a esos mismos derechos. Eso si, sin ignorar que aquellos derechos fueron los mismo que negaron a los miles de campesinos que asesinaron. Sin embargo, estas 41 personas debían gozar del derecho en mención, por algo dichos beneficios son universales. Pero además, era necesario saber que varias de esas personas no habían sido reconocidas como responsables directos de los cargos que se les sindicaban. Finalmente y como reconocimiento de error, algunos de ellos fueron absueltos por el poder judicial, ya que no todos eran culpables.

Respecto de todo lo dicho, debemos resaltar que NO buscamos hacer una apología al terrorismo pero, si los encarcelados estaban desarmados y rendidos, una ejecución extrajudicial no era más que una flagrante violación a los derechos humanos. Por tanto, las piedras con sus nombres en La alameda de la memoria no se encuentran del todo mal ubicadas. Ese santuario es entonces el recordatorio de que estamos en contra de todo tipo de violencia. Sin embargo, los hechos más recientes nos muestran que racionalmente no nos encontramos preparados para reconocer ese ápice de igualdad que guarda todo ser humano. ¿Es que acaso somos incapaces de reconocernos en el vencido? ¿En el niño que fue raptado por una ideología violenta y destructiva? ¿En la esposa del policía que lo esperaba todas las noches con el corazón en la boca? ¿En los padres que nunca vieron regresar al hijo por la noche? Es pues, La alameda de la memoria un recordatorio vivo de todos ellos.

En ese sentido, una moral de los sentimientos se convierte en una posibilidad que intenta darle sentido a nuestro ser en el mundo, pero no en soledad sino en una comunidad de humanos que se comunican y que apuestan por el diálogo y no por las armas; por el acuerdo y no por el conflicto; por el sentido y no por la barbarie; por una educación en valores y no solo una tecnificación del conocimiento; por artes que liberen y no que sometan; por la materialización de la justicia y no de la impunidad ¿Es que acaso no somos lo suficientemente maduros para reconocer ésto?... Humano soy y no me compadezcas.

Llamadas al pie de página:
[1] Léase “uno” en este ensayo con la seguridad de que no me encierro en unívocos, sino que menciono solo una manera entre tantas de ver el mundo, sus problemas y soluciones; el horizonte de sentido permanece siempre abierto.
[2] Cfr. RORTY, Richard Verdad y Progreso. Barcelona. Paidos. 2002. Pp. 219-242.
[3] Nos referimos a las concepciones divinas que se tienen respecto de la religión
[4] Cfr: McGINN, Colin Moral literacy: or, How to do the right thing, Londres. Duckworth. 1992.
[5] Monumento que se levantó en conmemoración de todas las victimas de la violencia política y social vivida en las tres últimas décadas en nuestro país.
[6] La polémica se instauró ya que eran muy recientes los trágicos acontecimientos sísmicos en el sur chico de nuestro país. Por ello se creía que el ataque contra nuestra memoria –expresado en una escultura- no debía gozar de mucha importancia.
[7] Para más información al respecto se podrían consultar los escritos de Hans-George Gadamer sobre la ontología del arte. “Verdad y método” y otros ensayos suyos sobre estética.
[8] Cuando digo olvido sin sentido, me refiero a una vacía supresión de los recuerdos, sin ningún sustento psicoanalítico que permita un aprendizaje de nuestra experiencias pasadas para luego ser progresivamente olvidadas
[9] La misma visión integradora que debería tener lo sentimental y racional sobre la educación. Sobrepasar la lectura de una exclusividad de lo sentimental y proponer conjuntamente con lo racional un nuevo derrotero.
[10] Muchas piedras no tiene nombres ya que varias de las víctimas no tenían documentos de identidad o algunos no se encontraban siquiera inscritos en registro alguno que permitiese posteriormente identificarlos. Ya sea porque el tramite era costoso, o porque simplemente los brazos del Estado no llegaban a reconocerlos como ciudadanos sujetos de derecho.
[11] La Declaración Universal de los Derechos Humanos fue aprobada el 10 de diciembre de 1948 por la Asamblea general de las Naciones Unidas.

Entre Habermas y Rorty

2008-02-12T13:59:00.000-08:00

HUMANO SOY Y NO ME COMPADEZCAS: REFLEXIONES PRAGMÁTICAS SOBRE EL ROL DE LOS FILÓSOFOS Y LOS DERECHOS HUMANOS

Filosofía de la ciencia
Kervin Manco Ponciano
Pontificia Universidad Católica del Perú

Introducción

En el presente ensayo me gustaría partir de la idea de fondo que muestra una de las piezas más representativas del cancionero criollo nacional. Con ésto me refiero al conocido vals de Luis Abanto Morales llamado “Cholo soy”. Éste nos narra un número determinado de razones por las cuales él no puede dejar de reconocer el sentido de su ser. Por todo ello, soy lo que soy y no me compadezcas diría el buen Abanto. Desde esa perspectiva, lo que busco en este trabajo es resaltar los motivos –algunos entre tantos- que hacen a uno ser conciente de su humanidad. Pero dicho tema no emana cual creación heroica, sino que se manifiesta o devela como preocupación pragmática sobre las prácticas humanas y específicamente un compromiso latente desde la realidad de los hechos; una preocupación hacia el respeto de los derechos humanos y la función que el rol filosófico asume en su reelaboración.

Así pues, en un primer momento intentaré reseñar la propuesta de Jürgen Habermas frente al compromiso de los Derechos Humanos y las aptitudes del filósofo frente a tamaño reto. Seguidamente, mostraré la postura de Richard Rorty frente a los tópicos expuestos: preocupación pragmática, DD.HH, y el papel del filósofo para finalmente conectar estas propuestas con el rescate de nuestro sentido de humanidad en una sociedad tan compleja como la nuestra.

Habermas: filosofía práctica y aplicaciones del filósofo

En el curso histórico del desarrollo de la filosofía se han manifestado discusiones o discrepancias sobre el rol o el campo de aplicación que la filosofía como disciplina ha tenido. Entre ellas, Habermas diserta frente a la teoría y la practica desde una visión contemporánea; lo cual le otorga como resultado la aplicabilidad del reflexionar filosófico como practica en asuntos humanos muy puntuales.[1]
Ello responde además al giro pragmático que sufre la pregunta filosófica por la naturaleza del ente en cuanto tal. Pregunta que se revierte posteriormente por fijar nuestros esfuerzos en el conocer qué cosas podemos hacer ahora por nosotros.

Desde esta perspectiva, la filosofía luego de observar agradecidamente el legado de una historia racional y deontológica, vira su atención hacia temas que cree de urgente interés. Así pues, sobre la lectura de Habermas intentaremos mencionar las características que tuvo este giro pragmático en su visión de la filosofía; seguidamente enumerar las aptitudes que encuentra en la formación del filósofo; para finalmente encajar dichos criterios hacia una mejor comprensión sobre los Derechos Humanos.

Ante ello, Habermas realiza un diálogo con la tradición filosófica hasta la modernidad para encontrar en dichas relaciones una inquietud preocupante. En efecto, la filosofía se desenvuelve en la cima totalizadora al entenderse como ciencia, la presunción de ser un estrecho académico por el cual todo conocimiento deberá cursar. Sin embargo, el autor encuentra en ella ciertas molestias al observarla como insensible frente a los asuntos que buscan orientar la vida de los seres humanos; pero no como elaboraciones explicativas deterministas, sino como la perspectiva de una existencia mejor vivida.[2]
Por tanto, se logra vislumbrar desde la modernidad una serie de demandas que solicitan la ejemplificación de modelos ante una vida social y personal.

Como ya hemos mencionado, la atención de nuestros criterios pasa de observar pretensiones conceptuales universalitas y totalizantes de nuestras realidades, hacia una mirada del mundo frente a fines prácticos sobre nuestras preocupaciones temporales. Y estas preocupaciones tienen como fondo a sujetos que interactúan unos con otros. Buscando organizarse para actuar de manera tal, que encuentren soluciones a sus problemas más comunes. Entre ellas, la violencia con la cual la modernidad los ha estado golpeando. De modo que el espíritu del liberalismo como alternativa política y social se enfrenta –como diría Judith Shklar- a la violencia de la época reconociendo a la crueldad como el más grande vicio del cual incurre la humanidad.[3] En ese mismo sentido el propio Rorty entenderá al espíritu del liberalismo como búsqueda por la reducción del sufrimiento y el cultivo de la libertad.

Sin embargo, Habermas describe en primer lugar cuáles son las herramientas con las que cuenta el filosofo para desenvolverse en los retos de su época. Para luego de ello presentar la importancia del problema de los Derechos Humanos.
Por tanto, se reconoce que la filosofía va despojándose del manto de falsas certidumbre que le otorgó una visión fundacionalista del conocimiento. La filosofía por ello no se cree privilegiada por sobre los demás saberes, en tal sentido se puede decir que posee ciertos criterios que le permite conectarse internamente con las demás disciplinas. Además atesora esa relación ya que sin las demás ciencias la filosofía perdería el panorama de posibilidades que las demás formas de conocimiento le proyectan.

Son estos elementos de la filosofía los que posibilitan que sus profesionales se muestren mayormente capacitados para asumir responsabilidades frente a sus asuntos prácticos. Habermas en ese sentido nos dice que el filósofo puede brindar un diagnostico critico y autocrítico desde su época. Puede realizar interpretaciones no cerradas sino pluralistas de los elementos que componen nuestra realidad. Pero lo más importante, es que puede abordar cuestiones formativas como las que necesitamos para establecer normas de convivencias justas y transferibles.[4] Antes bien, para que el filósofo pueda explorar estos campos de aplicación, es necesario que se le aseguren ciertos criterios como el de libertad de pensar y comunicar. Por ello van tan de la mano con el espíritu del liberalismos. Además de resaltar esa recíproca necesidad y complementación que desarrollan una por el otro.
Entre tanto, la política manifiesta su más urgente preocupación normativa; la de conseguir una adecuada interpretación de los Derechos Humanos. Cuando nos referimos a interpretación adecuada tenemos muy en cuenta que la actual interpretación esta siendo sobrepasada por las apatías crecientes y desequilibrantes de sus miembros. No solamente centrarse en la conformación de un derecho internacional, sino en una legislación cosmopolita que no sea restringida por determinismos de políticas internas. En ese sentido, nuestra aplicación de la filosofía tendría efectos prácticos inmediatos sobre la realidad. Dejaríamos de flotar sobre los aletargamientos dogmáticos para buscar aplicar sobre los hechos la practicidad de nuestros conocimientos: saberes transferibles, cognitivos, organizativos y proactivamente funcionales.
Por lo tanto, Habermas enfoca su atención sobre la búsqueda de un criterio que amplíe el sentido por el cual los individuos y ciudadanos de una comunidad global, puedan aceptar a otro distinto como igual al reconocerse como sujetos de derechos inalienables. Así pues, Habermas entiende esta formulación desde la suposición de que toda persona tiene derechos por el solo hecho de ser valorada como persona.[5] De esta manera reconoce las singularidades vitales y tradiciones, pero apela a nuestro carácter inmanente; nuestra humanidad.

De aquí podemos resumir las posturas desarrolladas por Habermas frente a su preocupación y compromiso por retomar a la filosofía desde el sentido practico. Desarrollando los motivos por los cuales esta llamado a pensar los problemas más latentes de su realidad. Para que a continuación elabore un perfil del filósofo como funcionario privilegiado sobre las demás ciencias. Y finalmente elaborar una propuesta normativa básica para comprender la relevancia del respeto por los Derechos de todos los seres humanos en cuanto tales. Sin embargo, si bien es cierto Habermas posee criterios falibilistas en sus concepciones, no deja de lado una visión trascendental sobre sus postulados potencialmente universalistas.

Será en ese sentido que exploraremos otro elemento argumentativo con la postura que Richard Rorty otorgó al tema bajo su fundamentación de los Derechos Humanos sobre una moral de los sentimientos.

Richard Rorty: educación sentimental y Derechos Humanos

Es reconocido el hecho de que Rorty creía en la secularización de la filosofía a favor de la primacía de los fines políticos y sociales de la practicidad. De esa manera pensaba que una vida democrática social y política desarrollada no tendría porque condicionarse a una concepción absolutista de la verdad. Así pues, desde Rorty se manifiesta la necesidad de obtener una visión responsable del mundo en el cual se excluyan todo tipo de violencia y desigualdad. Así su reconocimiento práctico lo lleva a pensar en las sociedades liberales como espacios donde se repudie toda violencia contra cualquier ser humano.

Ahora bien, si volviéramos por un momento al giro pragmático que sufrió la pregunta por el interés de la filosofía, observaremos que en Rorty el paso de la pregunta por el ente hacia lo práctico, recae en la posibilidad de hacer desde el terreno político cambios o propuestas significativas en el ámbito educativo para combatir la exclusión y la violencia. Por ello, mostraremos la propuesta rortyana de una educación basada en la moral de los sentimientos. Es así que estamos buscando aterrizar de manera más cercana y puntual los problemas que nos plantea la realidad. Proyectándolas además hacia la tematización por excelencia: una fundamentación alternativa y práctica sobre los Derechos Humanos.

Así pues, esta segunda parte busca tener el siguiente orden. En un primer momento desarrollaré de forma breve la idea de educación sentimental y algunos elementos resaltantes. Seguidamente intentaré analizar relaciones puntuales hacia las necesidades de nuestro escenario local sobre los tópicos de educación y legado cultural. Para finalmente aterrizar algunas reflexiones sobre la manera en cómo nuestra sociedad entiende el respeto por los Derechos Humanos.

En ese sentido debemos recordar que el término de “educación sentimental” es tomado por Rorty en plena concordancia de éste con el también desaparecido filósofo argentino Eduardo Rabossi.[6] Éste último presenta el deseo de implantar una “cultura de los derechos humanos”. De esa manera, Rorty describe cómo es que Rabossi cree que el manto oscuro y tenebroso de violencia vivida en los últimos dos siglos, es muestra de lo ineficaz e insuficiente de la concepción sobre los derechos humanos. Por tanto, se dirige –entre otros aspectos- a observar cómo es que los individuos han entendido a sus semejantes en los distintos periodos de conflictos armados.

Rorty señala que, en la historia de la humanidad, el hombre ha buscado diferenciarse, clasificarse o definirse de muchas maneras. Una de ellas fue el pensarse como animal racional. Sin embargo, podemos nombrar solo un par de ejemplos que mostrarían que tanto lo racional y lo humano no han permanecido juntos desde hace mucho tiempo. En ese sentido, es reconocido que los jóvenes nazis disfrutaban más el golpear a los intelectuales judíos que al resto. Por otra parte, debemos reconocer además que en la actualidad algunos de los científicos e intelectuales más ilustres de la presente época siguen brindando su apoyo a la invasión aliada contra el golpeado territorio Irakí.
Por ello, Rorty busca mostrar un nuevo camino que reconfigure las categorías de humanidad que los nuevos ciudadanos del mundo tendrían que manejar.
Así, nos hemos dado cuenta de que ni la supremacía del racionalismo ni la esperanza en una ontología suprarracional han sido suficientes para que los hombres se entiendan como iguales: sujetos poseedores a derechos inalienables. Por tanto, Rorty cree encontrar una posibilidad de solución al respecto. Nos dice que debemos esforzarnos por educar a una nueva generación de jóvenes libres de prejuicios. En los cuales ellos tengan la capacidad de ponerse en el lugar del otro; reconocerse en la figura del vencido, del diferente, del homosexual, del enemigo. Solo después de reconocerlo como igual será capaz de respetarlo como tal, respetarlo como a un ser querido.[7] Esto solo será posible si enrumbamos nuestras baterías hacia una educación que resalte la importancia de la carga afectiva y sentimental. Pero además, sin descuidar las experiencias que la tradición nos pueda brindar.

Ahora bien, para lograr una generación de jóvenes tolerantes es necesario que ellos tengan garantizados dos aspectos esenciales diría Rorty en concordancia con el moralista Colin McGinn.[8] Uno de ellos es la idea de seguridad, con ésto se refiere a la liberación de prejuicios que limiten el reconocimiento en el otro, es decir que debemos asegurarles los espacios indicados para desarrollar capacidades liberales. El segundo aspecto recae sobre la idea de simpatía, con ello nos referimos a las aptitudes que generan las artes en general. Por ejemplo, aquellos sentimientos que afloran cuando alguien se reconoce en la escenificación de una tragedia y en la figura del vencido. En ese sentido, la educación sentimental será acogida solo si el receptor es capaz de representarse en lo que ve: en la apertura de su mundo afectivo y la bienvenida hacia el otro.

Ahora bien, la escenificación de una tragedia es solo un ejemplo. Entre ello podría tener el mismo fin la poesía, la pintura, un documental, una película o una escultura. En pocas palabras, toda manifestación artista, humana y cultural que busque comunicar algo.

A causa de ello, espero se me permita remitirme a un lamentable hecho acontecido en nuestro escenario local. Me refiero al cobarde atentado que sufrió “El ojo que llora”, escultura que fue levantado en la Alameda de la memoria.[9] Debido a este hecho, se develó una suerte de polémica sobre este acontecimiento y su relevancia en la agenda política del país.[10] Por tanto, mientras algunas personas pensaban que este atentado contra nuestra memoria no debía gozar de mucha atención; muy por el contrario, algunos estamos plenamente convencidos de que el legado cultural de un país merecía la misma atención de un estado respetuoso de su memoria histórica.
Debido a ello se me preguntó: “¿Qué relación tiene el legado cultural de un país con El ojo que llora?” Ante ello, seguidamente buscaré esbozar una respuesta al respecto.

En principio me gustaría partir de un aspecto que noto resaltante sobre la educación. Con ello me referiré a uno de sus objetivos, que sería el de transmitir conocimientos: establecer las bases de una memoria y hacer de lo adquirido perdurable en el individuo para que en situaciones futuras éstos le sean de ayuda.
Ahora bien, varios de nosotros estaríamos de acuerdo con el hecho de que la vieja escuela se ha visto superada en la actualidad por las limitaciones de su método. En ese sentido, me permito hablar de una herramienta que por su vitalidad trasmite un mensaje de muchas formas, verbales y no verbales: el arte.

Una de las funciones vitales del arte es la de buscar comunicarnos algo. Posee por tanto todos los métodos, armas, mecanismos y créditos para hacerlo. Algo que una visión sesgada de lo escrito y lo verbal no pueden hacer por su estricto carácter delimitado y académico. Muy por el contrario, el arte nos habla a todos, en todas las lenguas y de todas las maneras; siempre nos dice algo porque está vivo.[11] Por tanto, no encuentro mejor recordatorio para la humanidad que la plasmación de una parte de su historia en una obra de arte.
Por ello me atreveré a decir que el legado histórico y cultural de una comunidad no se encuentra resumido y congelado solo en los cánones estrictos de los libros de historia. En ese sentido, si no accedemos a herramientas que recuperen y preserven el sustento de nuestra memoria; correremos el peligro de que una historia y un legado no elaborados tengan como consecuencia la repetición de sus errores y el olvido de sus aciertos.

De esta forma, todos aquellos que apoyamos y participamos en la labor de la CVR celebramos que la tarea de la comisión no haya finalizado con la elaboración de los documentos, las conclusiones y recomendaciones sobre los años de terror que sufrió nuestro país. La creación de La alameda de la memoria, por tanto, buscó perdurar -por medio del arte- parte de nuestra historia reciente. Así pues, un ataque hacia ella es un ataque contra la memoria de nuestro pueblo, padres, esposos, hermanos o amigos que perdieron a un ser querido en aquellos años de conflicto. Una falta que muchos no quisieron dejar pasar por alto.

Es importante reconocer que en toda manifestación humana se busca representar algo, comunicar un mensaje, una historia que compartir. En ese sentido, la propuesta de Rorty se dirigía a una educación sentimental que tenga como base este tipo de aprehensión de los conocimientos. Es decir, una propuesta formativa focalizada en una nueva generación de jóvenes libres de prejuicios y con la libertad de escuchar y visualizar al otro como igual. Por tanto, me pregunto: ¿Qué elementos se han interpuesto entre nuestra humanidad y nuestra capacidad de ver al otro tan igual como uno? ¿Por qué se nos es tan difícil compadecernos del otro? ¿Por qué nos preocupó el terrorismo solo cuando llegó a Lima y no cuando asolaba el interior del país? ¿Qué pasaba en nosotros cuando se acribillaba a gente inocente en una quinta de los Barrios Altos? ¿Por qué no nos indigna un ataque brutal contra la memoria de los desaparecidos en los años de terror? ¿Qué es lo que nos ha ocurrido en los últimos años que estamos tan bien encaminados en la senda de un olvido sin sentido[12]?

Ahora bien, podemos reconocer sin esfuerzo que en la actualidad nuestras preocupaciones circulan más sobre efímeras actualidades tecnológicas, en un apetito por la sobreabundancia y el consumo que sobre lo humano. Preocupación que es además el móvil inicial del presente trabajo.
Por tanto, nombraré algunos ejemplos que sostengan el diagnostico con el que se dio inicio a este párrafo: En el último discurso por fiestas patrias del presidente García, nada se dijo sobre las recomendaciones de la CVR pero sí mucho sobre la creciente demanda en telefonía celular; poco se piensa en el bienestar de los pobladores de una zona con gran potencial minero, pero sí en lo rentable de la extracción; ninguna preocupación por la seguridad de los moradores y los efectivos policiales destacados en las zonas de alto riesgo como Ocobamba, pero si en falacias que maquillen la incompetencia de los responsables; poca efectividad en los programas de reconstrucción de los pueblos del sur afectados por el pasado terremoto; currículas escolares que desconocen nuestra historia reciente de violencia política y social; carencias afectivas para compadecerse del llanto de una madre que perdió a su hijo en la maletera de un patrullero y ahora solo pide justicia; institutos y universidades que solo se preocupan por ganar dinero y no en formar seres humanos, profesionales responsables de un mundo en crisis. Hablamos de la prolongación de nuevas generaciones de profesionales que se preocupan más por ser exitosos, que por respetar y reconocer al otro como igual. Estamos en camino a formar una suerte de archipiélagos y no una comunidad que avance junta frente a los retos de la postmodernidad. Sin embargo, es necesario recalcar que no busco superponer una visión sobre la otra, sino más bien encontrar la forma para que estas posiciones se vuelvan a integrar.[13] Tener en cuenta que la idea de “buenos seres humanos”, no se contrapone con la de “buenos hombres exitosos”.

Así pues, todos estos ejemplos presentan –de alguna forma- una carencia en nuestras estructuras mentales sobre lo humano en los demás. De esta manera, el proyecto de una educación sustentada en una moral de los sentimientos buscaría abordar respuesta a los últimos ejemplos mencionados.

Finalmente, me gustaría remitirme de nuevo sobre la mención de lo acontecido con “El ojo que llora”. Al respecto ha habido muchos críticos tanto frente a la labor de la CVR como a la promulgación de sus conclusiones. Entre ellos, políticos y empresarios que, sin conocer el contenido del informe final de la CVR, se arrojaron furiosamente a la crítica de la misma. Conjuntamente hicieron lo propio algunos –por suerte pocos- medios de comunicación que mal informaron a un sector de la ciudadanía. Suerte similar corrió la decisión de construir una “Alameda de la memoria”. Pues, el problema se centra en lo siguiente: como muchos sabrán, el “Ojo que llora” se encuentra rodeado por pequeñas piedras que tienen inscritas el nombre de muchas de las víctimas de la violencia en nuestro país. Entre ellas, se encuentran reposando piedras sin inscripción[14] y también 41 de estas piedras con los nombres de los terroristas ejecutados extra judicialmente en un centro penitenciario. Este último suceso ha servido para que tanto a los comisionados, participantes y simpatizantes del trabajo realizado por la CVR se nos critique y califique como “pro-terroristas”.

Esta acusación se hizo más brutal cuando varios delincuentes redujeron al guardián de La alameda de la memoria, y posteriormente golpearon de manera salvaje el monumento y pintaron los espacios de color naranja; el color del partido del extraditado Alberto Fujimori. Así pues, el discurso de los congresistas fujimoristas calificó de valiente dicho atentado contra nuestra memoria y buscaron justificarse al señalar la construcción como “pro-terrorista” nuevamente. A consecuencia de ello, es que me permito reflexionar sobre lo que estamos entendiendo por la defensa de los Derechos Humanos. –espero se perdone el extenuado preámbulo-

Más allá de lo que exponen los 30 artículos de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, los entendemos como un conjunto de “derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana”[15] o, como diría Richard Rorty, el derecho que tiene en sí todo “bípedo implume”. De esta manera, se habla de la igualdad no jurídica fundamental que tienen todos los seres humanos.

Ahora bien, si nos remitimos nuevamente al caso de los 41 subversivos asesinados extrajudicialmente, sería poco honesto de nuestra parte no reconocerlos como sujetos a esos mismos derechos. Eso si, sin ignorar que aquellos derechos fueron los mismo que negaron a los miles de campesinos que asesinaron. Sin embargo, estas 41 personas debían gozar del derecho en mención, por algo dichos beneficios son universales. Pero además, era necesario saber que varias de esas personas no habían sido reconocidas como responsables directos de los cargos que se les sindicaban. Finalmente y como reconocimiento de error, algunos de ellos fueron absueltos por el poder judicial, ya que no todos eran culpables.
Respecto a todo lo dicho, debemos resaltar que NO buscamos hacer una apología al terrorismo pero, si los encarcelados estaban desarmados y rendidos, una ejecución extrajudicial no era más que una flagrante violación a los derechos humanos. Por tanto, las piedras con sus nombres en La alameda de la memoria no se encuentran del todo mal ubicadas. Ese santuario es entonces el recordatorio de que estamos en contra de todo tipo de violencia. Sin embargo, los hechos más recientes nos muestran que racionalmente no nos encontramos preparados para reconocer ese ápice de igualdad que guarda todo ser humano. ¿Es que acaso somos incapaces de reconocernos en el vencido? ¿En el niño que fue raptado por una ideología violenta y destructiva? ¿En la esposa del policía que lo esperaba todas las noches con el corazón en la boca? ¿En los padres que nunca vieron regresar al hijo por la noche? Es pues, La alameda de la memoria un recordatorio vivo de todos ellos.

Por lo tanto, podemos decir que una educación sentimental buscaría promover el cultivo de la empatía por medio de capacidades representativas y reflexivas de lo experimentado y lo real. Con ello se asume un compromiso por el cuidado de la vida y dignidad de quienes no son iguales a nosotros.
Desde un sentido primario podemos percibir que entre la postura Habermasiana y la rortyana, concuerdan en la importancia del giro práctico de la filosofía sobre nuestras responsabilidades sociales. Pero en otro sentido, existe un elemento que los separa. Bien es cierto que sus motivaciones los llevan a centrarse en la misma preocupación: una significación abarcante sobre los Derechos Humanos. Sin embargo la propuesta de Habermas implica criterios universalistas y trascendentales en sus postulados. Pero por el caso de Rorty, vemos que el único criterio universalista es la construcción de un sustrato moral que configure toda participación empática en un mundo compartido.[16]

Hablamos entonces de una moral de los sentimientos que se convierte en una posibilidad que intenta darle sentido a nuestro ser humano consciente y responsable, pero no en soledad sino en una comunidad de ciudadanos que se comunican y que apuestan por el diálogo y no por las armas; por el acuerdo y no por el conflicto; por el sentido y no por la barbarie; por una educación en valores y no solo una tecnificación del conocimiento; por artes que liberen y no que sometan; por la materialización de la justicia y no de la impunidad ¿Es que acaso no somos lo suficientemente maduros para reconocer ésto?... Humano soy y no me compadezcas.

Llamadas al pie de páginas:
[1] Cfr. HABERMAS, Jürgen Una vez más: sobre la relación entre teoría y praxis. En: Habermas, J. Verdad y justificación. Trotta. Madrid. 2002
[2] Ibidem. P. 312.
[3] Cfr: SHKLAR, Judith Vicios ordinarios México, FCE. 1990. Cfr. asimismo su agudo artículo "El Liberalismo del miedo". En: Rosenblum, Nancy El liberalismo y la vida moral. Nueva Visión. Buenos Aires 1993; pp. 25-40.
[4] Op cit. Habermas. P. 318.
[5] Ibidem. P. 320
[6] Cfr. RORTY, Richard Verdad y Progreso. Barcelona. Paidos. 2002. Pp. 219-242.
[7] Esta idea presente desde la lectura de Rorty guarda enorme relación con una advertencia mostrada por Habermas. Éste último nos decía que los consensos no son posibles si solo se toman desde meros convencimientos, ya que una verdadera y sentida comunicación se da siempre y cuando existan relaciones de simetría y reconocimiento de unos sobre otros. Cfr. Op cit. Habermas. P. 319
[8] Cfr: McGINN, Colin Moral literacy: or, How to do the right thing, Londres. Duckworth. 1992.
[9] Monumento que se levantó en conmemoración de todas las victimas de la violencia política y social vivida en las últimas décadas en nuestro país.
[10] La polémica se instauró ya que eran muy recientes los trágicos acontecimientos sísmicos en el sur chico de nuestro país. Por ello se creía que el ataque contra nuestra memoria –expresado en una escultura- no debía gozar de mucha importancia.
[11] Parto evidentemente de las elaboraciones ontológicas del arte en Hans-George Gadamer. Cfr: Verdad y método o también el articulo de DOMINGUEZ HERNÁNDEZ, Javier El arte como lenguaje. Pp. 4-22. En: Areté. Vol. III. N. 1. Lima. PUCP.1991.

[12] Cuando digo olvido sin sentido, me refiero a una vacía supresión de los recuerdos, sin ningún sustento psicoanalítico que permita un aprendizaje de nuestras experiencias pasadas para luego ser progresivamente olvidadas. Cfr: TODOROV, Tzvetan Los abusos de la memoria. Paidos. Barcelona. 2000. Pp. 14-13
[13] La misma visión integradora que debería tener lo sentimental y racional sobre la educación. Sobrepasar la lectura de una exclusividad de lo sentimental y proponer conjuntamente con lo racional un nuevo derrotero.
[14] Muchas piedras no tiene nombres ya que varias de las víctimas no tenían documentos de identidad o algunos no se encontraban siquiera inscritos en registro alguno que permitiese posteriormente identificarlos. Ya sea porque el tramite era costoso, o porque simplemente los brazos del Estado no llegaban a reconocerlos como ciudadanos sujetos de derecho. Suceso que va en contra del espíritu del liberalismo mostrado por Rorty y Habermas.
[15] La Declaración Universal de los Derechos Humanos fue aprobada el 10 de diciembre de 1948 por la Asamblea general de las Naciones Unidas.
[16] Propuesta arrojada concientemente a los cambios significativos que pueda sufrir dicha postura. Consciente de partir desde una realidad establecida y con los datos históricos y culturales con los que disponía. Admitirá por tanto criticas y halágos.

2008-02-11T17:56:00.000-08:00

Sobre el ideal de la Ilustración, el Reino de las tinieblas y la responsabilidad contemporánea

Kervin Manco Ponciano
Filosofía política.

El presente trabajo intentará partir de un tema aparentemente resuelto, pero cuya vigencia y preocupación en el fondo siguen siendo latentes; nos referimos al ideal de “la Ilustración”. Para tal fin nos valdremos del ensayo de Inmanuel Kant titulado “¿Qué es la Ilustración?”, para con ello resaltar el papel sometedor que tuvieron los tutores eclesiásticos sobre la sociedad de su época. El mismo rol dictatorial que Thomas Hobbes nos ayudará a resaltar –valga el salto temporal- en su obra el “Leviatán”. En efecto, Hobbes describirá aquel reino de las tinieblas que se extendió sobre las personas ante el poder de los hombres de religión. Para finalmente, observar con Tzvetan Todorov, los retos contemporáneos que nuestra generación ha heredado del legado de la Ilustración.
Luego de haber reconocido el dominio que tuvo la estructura de la Iglesia sobre los hombres, veremos que si bien este poder claudicó y perdió su dominio, las personas no dejaron de ser víctimas de otro u otros tipos de opresión, ni mucho menos de opresor; y que la tarea de la Ilustración por lo tanto, sigue siendo igual de inconclusa. Más aún, si posteriormente presentamos la manera en cómo nuestra generación ha recibido la responsabilidad de salvaguardar la herencia de la Ilustración y los retos que de aquí se pueden replantear.

Kant y el ideal de la Ilustración

Así, en primer lugar debemos recordar que la Ilustración se mostró como un gran movimiento filosófico y cultural del siglo XVIII que centraba su interés en el proyecto de la libertad, el predominio de la razón humana y la creencia en su progreso. En ese sentido y bajo el espíritu de la época, Inmanuel Kant escribió en 1784 ¿Qué es la Ilustración? Este texto se muestra como una crítica al hombre y a su lugar frente al ideal de la Ilustración en dicha época:
“La Ilustración es la liberación del hombre de su culpable incapacidad. La incapacidad significa la imposibilidad de servirse de su inteligencia sin guía de otro. Esta incapacidad es culpable porque su causa no reside en su falta de inteligencia sino de decisión y valor para servirse por sí mismo de ella sin la tutela de otro. ¡Sapere aude! ¡Ten el valor de servirte de tu propia razón!: he aquí el lema de la Ilustración”.[1]

Es en estas primeras ideas que Kant da inicio a su tratado sobre el hombre y la Ilustración. Ante ello, el autor hace hincapié en que el ideal de la Ilustración comprende al hombre haciendo uso propio de su razón, pero que -por el contrario- éste se muestra imposibilitado por circunstancias internas y externas que terminan configurando su silenciosa complicidad. Más aun, la exhortación imperativa de Kant es clara y firme: “¡Sapere aude!”, cuya traducción puede ser tomada como “atrévete a saber” o como la fuerte invitación kantiana “¡ten el valor de…!”. Es decir, esta invitación tomada como el “atreverse” nos llama a realizar algo que es temido, difícil y hasta peligroso; Además, si nos guiamos por el “ten valor de…”, se nos refiere a una cualidad especial por la cual los individuos se deciden a realizar acciones arriesgadas. Por ello, esta invocación en general conduce al hombre a una empresa nada común; un esfuerzo de voluntad que no debíamos pasar por alto.
Pero ¿por qué haría el autor tal invitación? Porque es necesario -da a entender Kant- que los hombres despierten de este adormecimiento del cual han sido víctimas. Más aún, porque continuaban siendo educados y formados de tal manera que se evitaba que razonen por cuenta propia y continúen viviendo bajo las aparentes seguridades de ese tutelaje; además, de que una aventura como aquella estuviera vista como extremadamente peligrosa y a veces inútil. Por lo tanto, este desinterés racional se enquistó en el hombre de su época como una “segunda naturaleza”. Para tal fin se hizo uso (o como dice Kant “abuso”) de una estructura de principios que reducían y limitaban a la población. Bajo esos criterios sólo una voz se levantaba vencedora: “¡Nada de razones!”[2]
Ante ello, el autor describe cómo es que dicho principio (el criterio de la no-razón) se extiende por las personalidades y trabajadores con cargos públicos y administrativos, resaltando finalmente el papel negativo que jugaron los hombres de religión en este periodo.

Este último elemento nos sirve para contextualizar la crítica que realiza Inmanuel Kant a la sociedad a-ilustrada, porque su reflexión en el texto se dirigía a la emancipación del pensar en relación a la dependencia religiosa. Para tal sentido, es categórico al decir que: “(...) esa tutela religiosa es, entre todas, la más funesta y deshonrosa.”[3] Ahora, el sistema opresor y manipulador del cual damos cuenta necesitó de una dinámica activa y constante. Es aquí que se hace presente el papel del tutor y de los clérigos. Estos alimentan la idea de peligro frente a la proeza del pensar por cuenta propia, todo por el bien del Status quo. Sin embargo, no tampoco fue difícil, y mucho menos imposible, encontrar aventureros que proclamaran el liberto ideal de razonar.
Por otro lado, los clérigos fueron instruidos para respetar y proteger la doctrina que profesaban. En ese sentido el mensaje que se brindaba a los feligreses debía realizarse con cierto acomodo y manipulación. No obstante, debemos mencionar que Kant realizó una suerte de diferencia justificada frente al papel público y privado que cumplían estos personajes. En esta suerte de dinámica dialéctica -nos referimos a los papeles mencionados- se muestra como fondo un cierto matiz de libertad para poder pensar por cuenta propia y hacer públicos dichos razonamientos. Así, por ejemplo, para el caso del clérigo la doctrina impartida a los feligreses correspondía al ámbito privado y no puede ni debe llamar a otro pensar que no sea el de la doctrina que imparte. Pero, en su papel como doctor, podrá realizar y expresar sus razonamientos sobre reformas y alternativas; ello configuraría su ámbito público. No obstante y en ese sentido, Kant descarta que una sociedad de clérigos se haya confabulado para manipular por generaciones a los hombres y con ello perpetuar su poder. Sin embargo, su crítica es igualmente clara.

Hobbes y una crítica más aguda

Por otra parte, debemos mencionar que la crítica kantina fue escrita en el siglo XVIII y la formación religiosa del autor posiblemente haya condicionado una aseveración como la que anteriormente resaltamos. Por ello y a raíz de las reflexiones hechas por Kant, creemos interesante utilizar algunas de las ideas expuestas por Thomas Hobbes en su Leviatán de 1651. Tal vez una cercanía mayor al legado medieval de la estructura religiosa pueda mostrarnos una crítica aun más feroz de dicho periodo. Sin embargo, debemos antes recordar algunos aspectos históricos.

En ese sentido recordamos que la filosofía europea occidental de la Edad Media se encontró estrechamente vinculada a la religión dominante: el Cristianismo, pensamiento que alcanzó pleno desarrollo con la filosofía escolástica, dando lugar a una relación singular con la filosofía, que desembocó -entre otros aspectos- en una relación problemática entre fe y razón. No obstante, pasarán varios siglos para que la defensa del Absolutismo monárquico se haga presente con Thomas Hobbes. De esta manera, mientras Hobbes analiza el estado natural, la importancia del contrato social y la necesidad del dios mortal; criticará la concepción divina sobre la procedencia del poder y resaltará que su origen es social y racional. Pero, para nuestro interés temático nos referiremos a la cuarta y última parte del “Leviatán” titulada: “Del reino de las tinieblas”.[4]
Es al inicio de esta parte donde el autor nos dice lo siguiente sobre el reino de las tinieblas:
“(este reino) no es sino una confederación de engañadores que, a fin de obtener dominio sobre los hombres en este mundo presente, intentan, mediante oscuras y erróneas doctrinas, extinguir la luz en ellos, tanto la luz natural como la del Evangelio; y, de este modo, hacer que no estén preparados para el reino venidero de Dios.”[5]

No es muy complicado reconocer la dureza del autor al mostrar a la Iglesia como “una confederación de engañadores”, sofistas y alquimistas de las escrituras y del mensaje de la doctrina. En ese mismo sentido, la tónica de todo el capítulo mencionado, es tan crítico como duro sobre el orden eclesiástico y los métodos que se utilizaron para instaurar su estructura. Pero, tenemos la necesidad de preguntarnos: ¿cómo fue que dicho orden logró instaurarse entre los hombres y con tanta dureza? En primer lugar, nos dice Hobbes que estos hombres religiosos no impartieron ni mostraron como es debida la verdad de las escrituras; y ello no fue difícil porque además el pueblo tampoco las conocía en profundidad. En segundo lugar, porque introdujeron en sus mentes la existencia de seres demoníacos y con ello manipularon sus miedos. En tercer lugar, porque mezclaron las Sagradas Escrituras con ideas obsoletas de la religión y con una vana interpretación de la filosofía griega, en especial la de Aristóteles. Y, en cuarto lugar, porque además la mezclaron con otras falsas tradiciones e historias inventadas. De esta manera, reconoce el autor que se cayó en un grave error, “dando crédito a espíritus seductores y a la demonología de quienes hipócritamente hablan mentiras, o (...) de quienes dicen lo contrario de lo que saben”.[6]

Por otra parte, en el texto hobbesiano se mostraba otra discusión, y ésta era sobre la verdadera existencia del Reino de Dios. En ese sentido el clero buscó demostrar en su doctrina y con la manipulación de sus métodos, que el Reino de Dios en la tierra no era otro que la Iglesia. Más aun, que su mayor representante era la cabeza de la misma: el Papa. Incluso, atentar contra éste era atentar contra el propio Cristo. Así, con dicha influencia, los hombres eran manipulados para proteger este orden, y dar la contra a todo lo que signifique un peligro para la Iglesia; aunque este presunto peligro lo personifiquen sus gobernantes. De modo que se dio una lucha por la posesión de la verdad sobre el reino de Dios, pero ¿qué beneficio realmente podría traer ello? “El mismo que los Papas esperaban: tener poder soberano sobre el pueblo.”[7]

No obstante, habíamos mencionado -en el primer momento de este trabajo- cierta complicidad frente a la proporción de responsabilidad que le toca a cada una de estas partes: los religiosos y los no religiosos. En este último grupo se encuentran los gobernadores, y entre ellos emperadores y soberanos cristianos. Ahora bien, si sufrieron manipulaciones y la reducción de sus poderes por parte de la no muy sincera doctrina; también comparten grado de culpabilidad. En ese sentido, se reconoce que no fueron lo suficientemente capaces para evitar y vislumbrar las sombrías intenciones del clero, y por lo tanto son culpables “de su propio daño y del daño público”. Tal vez dichos perjuicios pudieron ser evitados, pero “una vez que el pueblo fue poseído por estos hombres espirituales, no hubo ya remedio humano imaginable que pudiera aplicarse”. En síntesis, los autores de la formación sistemática de esas tinieblas no eran otros más que el clero romano y el Papa a la cabeza.[8]

De esta manera y con la ayuda de Thomas Hobbes hemos buscado sustentar la crítica kantiana al tutelaje eclesial que impidió que el hombre haga uso propio de su razón. Más aun, la siguiente sentencia hobbesiana encaja perfectamente con el análisis hecho por Kant:

“Los eclesiásticos impiden a los jóvenes que hagan uso de su razón, metiéndoles en la cabeza una serie de encantamientos compuestos de metafísica, milagros, tradiciones y abusos de la escritura, y haciendo que no sirvan para otra cosa, más que para ejecutar lo que se les ordena (...).”[9]

En base a lo anteriormente mostrado y con los dos autores ya mencionados, hemos intentado reseñar el dominio tutelar que tuvo la estructura de la Iglesia sobre los creyentes. En otras palabras -y en lenguaje hobbesiano desde un perspectiva Moderna- hemos reconocido que este dominio configuró una suerte de reinado del terror que llenó de tinieblas el horizonte de la humanidad en Europa, y que oscureció el verdadero mensaje del Cristianismo y el plan que se tenía con los hombres y la construcción pacífica y libre de un Reino posible. Todo ello, en contra del libre ejercicio de la razón y el pensar. Sin embargo, no hemos querido con nuestra apreciación, desconocer los aportes que se lograron en toda la Edad Media, como lo muestran -entre tantos autores y solo por tomar un ejemplo- Jacques Le Goff en “La civilización del occidente medieval”.

Por otro lado y luego de observar aquel conjunto de hechos históricos nos preguntamos: ¿podemos asegurar que el hombre ha dejado de ser manipulado por un régimen parecido al mencionado? ¿Acaso nos encontramos libres de otros fundamentalismos como lo fueron -entre otros- el distorsionado Cristianismo, el absolutismo o el racionalismo? ¿Cómo la Iglesia ha ido superando el lastre de su tradición? ¿Acaso en la actualidad no sufrimos otra carencia de utilización de la razón? ¿Ha caso la razón ha sido suficiente para abordar nuestro problemas de base? ¿Es probable pensar que en la Postmodernidad se nos invita a no reflexionar sino simplemente llenar nuestros vacíos existenciales con un constante e irracional consumo?

La herencia y los retos

Para situar nuestro discurso en la época contemporánea, será necesario volver a un aspecto fundamental para el ideal la ilustración. Uno de ellos radicaba en la importancia de la libertad de pensar y reflexionar sin mediación distorsionante alguna. Además, dicho acto heroico del pensar ameritaba la posibilidad de utilizar los medios indicados para formar en los individuos, ideas, reflexiones o posturas sobre algún tema de investigación en particular. En los casos presentados por Kant y Hobbes, las carencias de herramientas informativas eran las relacionadas a la religión. En ese caso la falta de información limitaba y hacia imposible que las personas comunes pudieran formularse opiniones sobre los temas de vital importancia para la época. Ahora bien, si varios de los aspectos denunciados por parte de los ilustrados fueron subsanados por los aires libertarios de la modernidad, creo sin embargo de que varios de estos problemas –con distintos matices- nos fueron dados en herencia.

Un matiz importante recae nuevamente sobre el acceso a la información. Si bien es cierto de que se experimentó una independencia de los conocimientos, éstos en algún momento del devenir de la modernidad tomaron propio cuerpo y sobre pasaron sus propios limites, perdiendo de vista muchas veces el derrotero para el que fueron creador. En ese sentido la postmodernidad heredo una crisis de las ciencias como la que describe Husserl. Sin embargo, nuestro interés temático señala un aspecto un tanto más puntual y humilde.
En ese sentido Gianni Vattimo describe como la conformación de una comunidad de los medios de comunicación como el rasgo característico de la posmodernidad. Pero que además describe como es que dicha comunidad ha dejado empeñada su credibilidad y función informativa a los beneficios de un consumo desmedido y poco constructivo. Claro ejemplo de ello es la realización televisiva del “Gran Hermano” de George Orwell.[10]

En ese sentido, observamos –como hace líneas atrás- que la fomentación del libre pensamiento ya no tenia como problema la carencia de los instrumentos de difusión informativa. Muy por el contrario, el problema se muestra paradójicamente opuesto. Ya no hablamos de restricciones ante las fuentes informativas, sino que nos encontramos frente a un torrente continuo de medios que vierten sobre las personas una cantidad –muchas veces- incontenible e inorganizable de información. Como leemos en Vattimo, dicho torrente ha perdido de vista el telos constructivo para inclinarse frente al rental poderío materialista del consumismo.
Por otro lado, encontramos una posición muy similar en un autor como Tzvetan Todorov. En ese sentido, Todorov trabaja en “Los abusos de la memoria” una postura que refleja la importancia de rescatar los sucesos trascendentales de la historia de los conflictos humanos. Rescatarla de los abusos que de ella –de la Memoria- se hacen por parte de los victimarios sobre las victimas y la historia. Por tanto, la postura a tomar es la de la conservación de los hechos históricos por medio de la denuncia, la investigación y el conocimiento. No se habla de un recordatorio perpetuo de los hechos trágicos de nuestra historia, sino una superación del determinismo de los hechos para posteriormente arrojarnos a la enseñanza y la difusión de nuestra historia personal y colectiva.

Por tanto, encontramos en Todorov una elaboración que hace de la historia y los peligros frente a una manipulación de nuestra memoria. En ese sentido el autor se centra en el abuso de poder que tuvieron los gobiernos autoritarios en la historia del pasado siglo. Hablamos de un poder que intentó borrar todo rastro de un pasado violento en contra de una minoría opositora o simplemente molesta por ser distinta. Debido a ésto, Todorov trae como ejemplo los actos cometidos por el Partido Nazi contra el pueblo judío. El victimario buscó eliminar toda huella semita en los sistematizados y despiadados procesos de aniquilamiento en los campos de concentración alemana.[11] Por tanto podríamos preguntarnos ¿cómo es que aquello acontecía sin que el resto del mundo lo supiera? Así pues, tuvieron que transcurrir los cadáveres y el tiempo hasta que alguien escapará de la muerte y denunciara los abusos que el pueblo semita había sufrido.
Todo ello, lleva a Todorov a reconocer la peligrosidad que representaba para los gobiernos autoritarios todo tipo de “reminiscencia”. Así que suprimieron cualquier intento informativo y controlaron todos lo medios de comunicación por temor a que se conozca la verdad de sus hechos. Sin embargo, la memoria ya no se enfrenta a peligros tan graves sobre la restricción de la información. De igual manera que Vattimo, Todorov resalta que la memoria se enfrenta ya no ante el amordazamiento de la información; sino frente a una sobreabundancia de ella.[12]

Así pues, hemos partido del legado de la Ilustración y la importancia del libre pensamiento, hasta los peligros que la supresión de la memoria significa -aún- en nuestra historia reciente. En ese sentido, hemos tratado de conectar la temática de los hechos bajo la importancia que tiene para toda generación: el manejo de herramientas elementales de información, para con ello posibilitar la formación de conocimientos sobre los hechos.
En efecto, si bien Kant llama al hombre de su época al despertar del adormecimiento del cual han sido victima; observamos que Todorov busca hacer lo mismo –mutatis mutandis- frente a una generación que adolece aparentemente del mismo mal. En otras palabras, hemos pasado de la falta de información a la sobre abundancia de la misma. Teniendo finalmente como resultado: la formación de individuos poco informados y limitadamente preocupados por su pertenencia a una comunidad de otros iguales a él.
Ha sido en ese sentido que hemos pensamos en la herencia que la Ilustración ha dejado a la posmodernidad. Una herencia plasmada en problemas de acceso al conocimiento, pero con las características paradójicas que ya hemos mencionado anteriormente.

Ahora bien, hemos observado las funciones que desempeñaron dos actores importantes a lo largo de este trabajo: el tutelaje eclesial y la comunidad de los medios de comunicación.
Tanto en Kant como en Hobbes, el poder de la iglesia restringía e imposibilitaba los –aún débiles- intentos por desarrollar una maquinaria que posibilitara la propagación de elementos informativos. No obstante, no buscamos mostrarlos como eternos rivales. Ya que en la posmodernidad dichos actores desempeñaron roles completamente distinto que las mencionadas líneas atrás.
En ese sentido, la Iglesia se ha mostrado en esta última etapa de nuestra historia de manera compleja.[13] Por tanto, espero se me perdone apuntar a un tema cercano a la realidad de nuestro país, pero que proyecto desde la lectura de Todorov.

“Los abusos de la memoria” debido a su contenido ha tocado las fibras más sensibles de todas aquellas sociedades que han padecido bajo el régimen de algún gobierno autoritario. Por tanto, una aplicación a nuestra historia reciente no sería del todo descabellada. Ahora bien, busco centrarme en la participación que las iglesias –católicas y no católicas- tuvieron en los 20 años de violencia.
Ahora bien, como sabemos la CVR ha resaltado el papel que tuvieron las iglesias en los poblados lejanos a la capital del país. Así, se habla de iglesias protestantes que se mantuvieron firmes al lado de los poblados en estos años de terror. De igual manera, sobresale la capacidad que mostró la iglesia católica –como las otras- para movilizar al colectivo en organizaciones civiles que velaron por la integridad de los pobladores. Sin embargo, conocido fue el triste calificativo que recibieron las organizaciones defensoras de los DDHH por parte de quien sigue siendo nuestro arzobispo. Más aún, si mencionáramos el manejo de las instituciones relacionadas a su congregación; este párrafo que tenia la intención de ser breve; sería interminable.
De este modo, he buscado ejemplificar –perdón por el optimismo- el crecimiento que la iglesia –desafortunadamente no toda- ha tenido en los 20 años de violencia política vivida en el Perú. Y ello comparándose con las imágenes que mostraron tanto Kant como Hobbes.

Por otra parte, si quisiéramos hacer lo propio con la sociedad de los medios de comunicación, encontraríamos que se muestra igual de compleja en su desarrollo.
Ha pasado de ser inmovilizado por el poderío eclesiástico mencionado por Kant, para luego mostrarse peligrosamente en la posmodernidad por Vattimo y Todorov. Sin embargo, creo que la complejidad se hace presente cuando Gianni Vattimo intentar ir más allá de la imagen burda de sobreabundancia con respecto a esta comunidad. Vattimo en ese sentido nos dice que es posible el reconocimiento de una visión distinta sobre dicho tropel informático. No verla como empobrecedora, sino como potencial palestra que de cabida a las distintas pluralidades existentes en nuestra realidad.[14]
Una pluralidad que requería de un espacio en el cual se le otorgue la palabra, el sentido recuperado de un diálogo abierto en el cual se rescate tanto la herencia racional de la ilustración, como el respeto moral y sentimental que se le debe a la comunidad humana en general.

Finalmente, creo que sería necesario recapitular las posturas presentadas a lo largo de este trabajo.
Los dos primeros momentos del ensayo versaba sobre el reconocimiento de los hombres frente al tutelaje y el reino tenebroso en la primacía del poder de la Iglesia, representación lograda con los aportes importantes de Kant y Hobbes. Ahora, concientes de la configuración histórica que separa en el tiempo a cada uno de estos autores; nos hemos permitido regresar de una postura Ilustrada a una Moderna. Ello porque nuestro estudio lejos de ser un anacronismo, se muestra suspendido en el tiempo para reconocer el ideal que tal vez debió imperar en todas las etapas de la historia: el que toda sociedad tenga el valor de pensar por sí misma.
Seguidamente, hemos buscado reconocer si otro reino de las tinieblas se ha posado nuevamente sobre la humanidad. En ese sentido, se analizó tanto el papel que desempeño la Iglesia como también el papel que cumplía la sobre abundancia informativa vertida por una sociedad de los medios de comunicación. Una distinción oscilante entre lo limitante y lo potencial frente a la liberación de las particularidades de una pluralidad social.

Por último, luego de revisar los puntos ya mencionados, nos percatamos de que el ideal de la Ilustración sigue aún pendiente, aunque de maneras muy distintas a como se las llegaron a plantear. Así, el propio Kant se pregunta en 1784:

“¿Es que vivimos en una época ilustrada? La respuesta será: no, pero sí en una época de ilustración. Falta todavía mucho para que, tal como están las cosas y considerados los hombres en su conjunto, se hallen en situación, ni tan siquiera en disposición de servirse de su propia razón en materia de religión.”[15]

De esta manera, si la preocupación por la materia religiosa la cambiásemos por los problemas actuales que limitan nuestro uso propio y valiente de razón, le otorgaríamos al discurso kantiano toda la vigencia y pertinencia de su tratado. Para posteriormente, escuchar las nuevas demandas de una comunidad mundial.

Llamadas al pie de página:
[1] Cfr. KANT, Inmanuel. ¿Qué es la Ilustración? P. 25. En: Filosofía de la historia. México. FCE. 1994.
[2] Cfr. Ibidem. p. 28
[3] Ibidem. p. 36

[4] Cfr: HOBBES, Thomas. Leviatán: La materia, forma y poder de un estado eclesiástico y civil. Madrid. Alianza editorial. 1996.
[5] Cfr: Ibidem. p. 467.
[6] Ibidem. p. 468.
[7] Ibidem. p. 530
[8] Ibidem. p. 532.
[9] Ibidem. p. 536.
[10] Cfr. VATTIMO, Gianni Posmodernidad: ¿Una sociedad transparente? P. 11-13. En: VATTIMO, G y otros En torno a la posmodernidad. Anthropos. Bogota. 1994
[11] Cfr: TODOROV, Tzvetan Los abusos de la memoria. Paidos. Barcelona. 2000. Pp. 14-13.
[12] Ibidem. P. 15.
[13] De manera compleja se mostrará también el papel de la sociedad de los medios de comunicación, cuya idea desarrollaré un tanto más adelante.
[14] Op Cit. VATTIMO. P. 18-19
[15] Cfr: KANT, Inmanuel. ¿Qué es la Ilustración? p. 34.